Решение по делу № 2-163/2016 (2-1782/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-163/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием истца Мирошникова А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошникова А.Н. к Зубареву Ю.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошников А.Н. обратился в суд с иском к Зубареву Ю.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. 15 января 2015 года Зубарев Ю.В. взял у него в долг 5200 рублей, которые обязался возвратить до 15 февраля 2015 года. В подтверждение этому был составлен договор займа в виде расписки. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Договором займа предусмотрено, что в случае если деньги в срок не будут возвращены, ответчик должен выплатить неустойку в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки либо оплатить в двукратном размере сумму основного долга, то есть обязан вернуть 10 400 рублей (5200 основной долг и 5200 неустойка). В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов за пользование займом. Согласно расписке процент определен в размере 3 % за каждый день пользования займом. Статья 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена. Согласно условиям договора займа проценты за пользование замом не предусмотрены. Считает, что с учетом иных условий договора заемщик обязан возвратить основной долг в размере 5200 рублей, оплатить сумму процентов за пользование займом с 16.02.2015 года по 10.12.2015 года в сумме 45 864 рубля (5200 х 3 % х 294 дня), оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ с 16.02.2015 года по 10.12.2015 года при ставке рефинансирования 8,25 % в сумме 350 рублей 50 копеек, оплатить неустойку согласно договору займа в размере 5 200 рублей. Истец просит взыскать с Зубарева Ю.В. сумму займа в размере 5200 рублей, неустойку в размере 5200 рублей, проценты за пользованиезаймом в размере 45 864рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350 рублей 50 копеек, а также судебные расходы за услуги по составлению иска в размере 1000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей 50 копеек.

Определением от 25 января 2016 года, в связи с отказом Мирошникова А.Н. от исковых требований в части взыскания с Зубарева Ю.В. неустойки в размере 5200 рублей, производство по делу в этой части прекращено.

Истец Мирошников А.Н. в судебном заседании пояснил, что просит взыскать с ответчика Зубарева Ю.В. основной долг в размере 5 200 рублей, неустойку в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки, предусмотренную распиской, в общей сумме 45 864 рубля за период с 16 февраля 2015 года по 10 декабря 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 350 рублей 50 копеек, а также судебные расходы. В ходе предоставления займа Зубарев собственноручно подписал расписку, пояснив, что в марте получит пенсию и выплатит денежные средства, однако долг до настоящего времени не возвратил. Считает, что поскольку Зубарев Ю.В. знал о размере неустойки в случае не возврата заемных денежных средств, но взял на себя данное обязательство, при этом денежные средства не возвращает на протяжении года, то он обязан выплатить ему неустойку в размере 45 864 рубля.

Ответчик Зубарев Ю.В. всудебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик Зубарев Ю.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями Мирошникова А.Н. не согласен, просил снизить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является пенсионером и имеет 2 группу инвалидности, а также потому, что неустойка больше основного долга почти в десять раз.

Оценив доводы иска, заслушав объяснения истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15 января 2015 года Зубарев Ю.В. взял в долг у Мирошникова А.Н. 5200 рублей и обязался возвратить эти деньги в срок до 15 февраля 2015 года. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Мирошников А.Н. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 15 января 2015 года, подписанный ответчиком Зубаревым Ю.В. Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что Зубарев Ю.В. получил от Мирошникова А.Н. деньги в сумме 5200 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга Мирошникову А.Н. полностью или в части, ответчик Зубарев Ю.В. суду не представил, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорил. Таким образом, с ответчика Зубарева Ю.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере 5200 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в договоре займа от 15 января 2015 года, Зубарев Ю.В. обязался в случае невыполнения данного обязательства выплатить неустойку в размере 3 % за один день просрочки от суммы долга. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик Зубарев обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не выполнил, он должен выплатить Мирошникову неустойку в размере, определенном договором займа.

Период просрочки возврата займа на момент подачи иска составил 294 дня (с 16.02.2015 года по 10.12.2015 года). Размер процентов в день составляет 156 рублей. С учетом этого размер неустойки составит 45 864 рубля (5200 руб. х 3% х 294 дня).

Вместе с тем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку с февраля 2015 года Зубарев долг не возвращал, однако Мирошников на протяжении более чем девяти месяцев каких-либо действий по принудительному взысканию долга не принимал. С учетом этого, а также принимая во внимание материальное положение и состояние здоровья ответчика (Зубарев Ю.В. является инвалидом 2 группы, пенсионером, ежемесячный доход которого составляет 5 102 рубля 20 копеек с учетом пенсии и других социальных выплат), суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, снизить до размера основного долга до 5200 рублей.

Кроме того, истцом Мирошниковым А.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика Зубарева Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в порядке положений ст. 811 ГК РФ за тот же период с 16.02.2015 года по 10.12.2015 год при ставке рефинансирования 8,25% в сумме 350 рублей 50 копеек.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным закон от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 15 января 2015 года, заключенным между Мирошниковым А.Н. и Зубаревым Ю.В., предусмотрена неустойка в случае невыполнения обязательства по договору в размере 3% за один день просрочки от суммы долга. Иная мера ответственности за просрочку заемщиком обязательств, сторонами в договоре займа не согласована.

Поскольку, одновременное взыскание договорной неустойки (штрафа) и процентов за пользование чужими денежными средствами, не предусмотренных договором займа от 15.01.2015 года, противоречит положениям ст. 811 и 395 ГК РФ, то суд считает, что правовые основания для взыскания с ответчика Зубарева Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в порядке положений ст. 811 ГК РФ, отсутствуют, а потому в удовлетворении данного требования следует отказать.

С учетом этого, долг Зубарева Ю.В. по договору займа от 15.01.2015 года составляет 10400 рублей: сумма основного долга - 5200 рублей и неустойка в размере 5 200 рублей. Именно указанная сумма подлежит взысканию с Зубарева Ю.В. в пользу Мирошникова А.Н.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 348 рублей 09 копеек (иск удовлетворен в сумме 10400 рублей, то есть 18,05 % от заявленных исковых требований; 1928 рублей 50 копеек х 18,05 % = 348 рублей 09 копеек).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мирошников А.Н. просит взыскать в его пользу за услуги представителя по составлению искового заявления 1000 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными, а потому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирошникова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева Ю.В. в пользу Мирошникова А.Н. основной долг в размере 5200 рублей, неустойку в размере 5200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей 09 копеек и за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, а всего 11 748 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мирошникову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 25 апреля 2016 года

Председательствующий           Ю.Н. Моховикова