Решение по делу № 5-74/2018 от 26.07.2018

Дело № 5-74/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2018 года       село Кочево Пермского края

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шерстюков И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

С участием: должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Боровицкий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Боровицкого В. А., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

26 июля 2018 года в Кочевский районный суд из МО МВД России «Кочевский» поступил административный материал в отношении Боровицкого В.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

26 июля 2018 года около 16 часов 30 мин. Боровицкий В.А. на <данные изъяты> управлял автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № и отказался выполнить требование сотрудника полиции о проведении осмотра транспортного средства и перевозимого груза.

В связи с чем, в отношении Боровицкого В.А. сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении от 26 июля 2018 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

         В судебном заседании Боровицкий В.А. вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, и пояснил, что имеется видеозапись. 26.07.2018 года двигался на автомобиле Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № по автомобильной дороге <адрес> в направлении <адрес>, был остановлен возле автозаправочной станции инспектором ДПС Сотрудник ДПС подошел к автомобилю, сразу не представился, попросил предъявить документы, пояснив, что проводится проверка документов. Затем, не объясняя причин, сотрудник ДПС попросил открыть багажник, пояснив, что намерен его визуально осмотреть, на что Боровицкий В.А. ответил, что, - «если хотите досмотреть, составляйте протокол с участием понятых, включил видеозапись на телефоне, попросил сотрудника полиции представиться, сотрудник ДПС представился. Затем прибыл ещё один сотрудник полиции, также потребовал открыть багажник. Считает действия сотрудников полиции самоуправством, полагая, что требования открыть багажник транспортного средства для осмотра незаконен, досмотр должен проходить с составлением протокола и участием понятых. В Правилах дорожного движения нет понятия «осмотр», есть понятие «досмотр», необходимо составлять протокол, от досмотра не отказывался, в дальнейшем пригласили понятых, остановив проходящий автомобиль, открыли багажник, Боровицкий В.А. им не препятствовал после привлечения понятых и оформления протокола, предоставил возможность поднять крышку багажника самостоятельно, не был против досмотра автомобиля составили протокол досмотра, было выявлено газовое оборудование, за что вынесено постановление о назначении административного наказания. Полагает, что требование открыть багажник - является досмотром, а не осмотром, если сотрудник полиции намерен осмотреть багажное отделение, то он должен сначала составить протокол. Полагает, что сотрудниками полиции не были соблюдены требования пунктов 93,197, 203Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, по его мнению, сотрудники ДПС имеет право просить провести осмотр, а не права требовать его проведения. Высказал предположение, что при проведении осмотра, а не досмотра, без понятых, могли «подбросить какие - то либо предметы, например, наркотики». Выразил сомнение в том, что инспектор чувствовал запах газа при проверке документов, а также увидел кнопку переключения газового оборудования на панели автомобиля. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский», обозрев видеоматериалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Боровицкого В.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2018 года около 16 часов 30 мин. на <адрес> была остановлена автомашина Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Боровицкого В.А., который отказался предоставить для осмотра транспортное средство, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции о проведении осмотра транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, вина Боровицкого В.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>(<данные изъяты>), Боровицкий В.А. указал в объяснениях, - « Я не отказывался выполнять действия сотрудника о осмотре, сотрудник ДПС хотел досмотреть мой автомобиль» (сохранены орфография, стиль изложения);

- протоколом <адрес> о досмотре транспортного средства, согласно которого при досмотре транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было обнаружено газовое оборудование;

- протоколом <адрес> об административном задержании ( <данные изъяты>);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России младшего лейтенанта полиции ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением водителя Боровицкого В.А. После остановки транспортного средства подошел к автомобилю, представился, попросил представить документы. В связи с тем, что на панели приборов автомобиля обнаружил установленную кнопку переключения газа и от автомобиля чувствовался запах газа пропана, предложил водителю Боровицкому В.А. открыть крышку багажника для визуального осмотра багажного отдела, но он категорически отказался открывать крышку багажника для визуального осмотра багажного отдела, попросил, чтобы открыли сами, при этом составили протокол досмотра в присутствии понятых. Боровицкому В.А. было пояснено, что осуществляется визуальный осмотр багажного отдела, а не досмотр автомобиля и попросили еще раз открыть крышку багажника, однако, Боровицкий В.А. открывать багажное отделение отказался. В связи с указанным, был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, разъяснены права, обязанности, после чего был составлен протокол досмотра транспортного средства в присутствии понятых с применением видеозаписи. При досмотре было обнаружено, что в багажном отделении было установлено газобаллонное оборудование без соответствующей отметки в свидетельстве о регистрации транспортного средства, было вынесено в отношении Боровицкого В.А. постановление по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и требование о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России младшего лейтенанта полиции ФИО1 данные, указанные в рапорте подтвердил, пояснив, что им при остановке транспортного средства и проверке документов, потребовалась проверка багажного отделения, поскольку имелись основания подозревать о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, что не было отражено и согласовано в установленном порядке. Водитель Боровицкий В.А. категорически отказался предоставить транспортное средство для осмотра, несмотря на то, что ему неоднократно разъяснялись понятия «осмотр» и «досмотр». Боровицкий В.А. утверждал, что сотрудники ДПС имеют право осматривать автомобиль только снаружи, не открывая дверей, пояснял, чтобы вызвали понятых и составили протокол досмотра, что впоследствии и было сделано. Требование о приведение оборудования транспортного средства в соответствии с предъявляемыми требованиями, получать Боровицкий В.А. отказался, поэтому будет направлено почтой;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России старшего лейтенанта полиции ФИО2, из которого следует, что 26.07.2018 года в 16 час. 30 мин. на <данные изъяты> инспектором ДПС ФИО1 был остановлен автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением водителя Боровицкого В.А. После остановки транспортного средства инспектор ДПС ФИО1 подошел к автомобилю, представился, попросил представить документы. В связи с тем, что на панели приборов автомобиля обнаружил установленную кнопку переключения газа и от автомобиля чувствовался запах газа пропана, инспектор ФИО1 неоднократно предложил водителю Боровицкому В.А. открыть крышку багажника для визуального осмотра багажного отдела, но он категорически отказался открывать крышку багажника для визуального осмотра багажного отдела, попросил, чтобы открыли сами, при этом составили протокол досмотра в присутствии понятых. Боровицкому В.А. было пояснено, что осуществляется визуальный осмотр багажного отдела, а не досмотр автомобиля и попросили еще раз открыть крышку багажника, однако, Боровицкий В.А. открывать багажное отделение отказался. В связи с указанным, был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, разъяснены права, обязанности, после чего был составлен протокол досмотра транспортного средства в присутствии понятых с применением видеозаписи. При досмотре было обнаружено, что в багажном отделении было установлено газобаллонное оборудование без соответствующей отметки в свидетельстве о регистрации транспортного средства, было вынесено в отношении Боровицкого В.А. постановление по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и требование о прекращении противоправных действий.

      В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что Боровицкому В.А. было разъяснены правовые последствия его отказа от предоставления багажника для осмотра, положения части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за не исполнение законных требований сотрудника полиции, также разъяснялось, что предъявляется требование о проведении осмотра транспортного средства, а не досмотра, водитель Боровицкий В.А. категорически отказался предоставить автомобиль (багажное отделение) для проведения осмотра;

      - видеозаписями, представленными как должностным лицом, так и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на видеозаписях отчетливо видно, что сотрудниками полиции неоднократно предлагалось представить для осмотра багажное отделение автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К 105 АК 159 под управлением водителя Боровицкого В.А. Боровицкий В.А. на законные требования сотрудников полиции о предоставлении багажника для осмотра, ответил отказами, поясняя, что не является собственником автомобиля, указывая на данное обстоятельство, поясняя, что досмотр должен проводится с участием собственника автомобиля, требовал в том случае, если сотрудники полиции желают досмотреть автомобиль, то должны составить протокол досмотра с участием понятых, он на досмотр транспортного средства согласен с участием понятых и составлением протокола. На видеозаписях отчетливо отображено, как сотрудники полиции ФИО1, ФИО2 разъясняли Боровицкому В.А. основания для проведения осмотра, отличие осмотра от совершения процессуального действия - досмотра. Боровицкий В.А. на законные требования сотрудников полиции, действовавших при исполнении служебных обязанностей по исполнению обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, безопасности дорожного движения, не реагировал, отказываясь от исполнения предъявленного ему требования. Сотрудники полиции разъяснили правовые последствия не исполнения законных требований сотрудника полиции, предлагая представить багажник для осмотра.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения…

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ "О полиции", полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 октября 2017 г., регистрационный номер 48459, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 9 октября 2017 г., опубликован в "Российской газете" 13 октября 2017 г. № 232. Порядок проведения осмотра транспортного средства предусмотрен положениями пунктов 197 - 202 указанного Административного регламента.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе, по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудников полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Досмотр автомобиля - это его обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности автомобиля для обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

При проведении досмотра багажника автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К 105 АК 159 было выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, выявлено нарушение пункта 7.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).

Таким образом, сотрудниками полиции было правомерно предъявлено требование об осмотре транспортного средства, в ходе проверочных мероприятий было выявлено административное правонарушение.

    26.07.2018 года в 16 час. 30 мин. сотрудники полиции на <адрес> исполняли возложенные на них служебные задачи, согласно расстановки сил и средств, указанных старшим начальником, были правомочны останавливать и проверять транспортные средства, в том числе осмотр транспортных средств и перевозимых грузов.

    Таким образом, требования сотрудников полиции о проведении осмотра транспортного средства с его непосредственным участием водителю Боровицкому В.А. соответствуют положениям пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, проводить осмотр транспортных средств и груза.

Водитель Боровицкий В.А. был обязан выполнить законное требование сотрудника полиции и предоставить транспортное средство для осмотра, приняв участие в осмотре транспортного средства.Сотрудники полиции по должности являются представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше доказательствами.

        Следовательно, прихожу к выводу, что своими действиями Боровицкий В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Задачей административно - юрисдикционной защиты является личность, права и свободы человека и гражданина, общественный порядок и общественная безопасность. Боровицкий В.А., являясь участником дорожного движения, обязан исполнять требования, предъявляемые к водителям и другим участникам дорожного движения, поскольку от этого зависит безопасность дорожного движения, жизнь, здоровье граждан, не рассмотрение дела об административном правонарушении под различными надуманными предлогами, окажет негативное влияние на состояние безопасности дорожного движения, будет свидетельствовать о не эффективности правоохранительных и правоприменительных органов, не исполнении требований законодательства, а также Президента Российской Федерации об обеспечении безопасности дорожного движения, повышении правопорядка, законности, ответственности. Правонарушения в области безопасности дорожного движения приводят к тяжелым последствиям, гибелям, травматизму, что вызывает большой общественный резонанс, попустительство к нарушителям общественной безопасности недопустимо, освобождение от административной ответственности по надуманным предлогам не соответствует требованиям Закона.

Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом. При избирательном подходе к административной ответственности будут привлекаться только те граждане, кто признал вину и раскаялся, а лица, избравшие способ защиты в виде отрицания очевидных обстоятельств, будут избегать ответственности, тем самым не будет реализован конституционный принцип равенства всех перед законом, подобный подход не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания - статьи 1.3, 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

          В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          Решая вопрос о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

          Смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

      На основании изложенного с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее к административной ответственности в области управления, не привлекавшегося, отсуствиия смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественного положения, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, судья считает законным и справедливым назначить Боровицкому В.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа, для применения иных видов наказания. Административного ареста, суд оснований не усматривает.

           Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л:

Признать Боровицкого В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Кочевский» по Пермскому краю), идентификатор 18880459180500001813, ИНН 5981005888, КПП 598101001, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001 отделение банка г. Перми, ОКТМО 57819408, КБК 1881 1690050056000140.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Штраф платится через банк. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, направляется в Кочевский районный суд.

В случае не уплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанные сроки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                     И.В. Шерстюков