Решение по делу № 11-414/2012 от 03.07.2012

Судья Гепаев М.М.                                                                 Дело № 11-414/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                               17 июля 2012 года                                                                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего:                                Басхановой М.З.,

судей:                                                                Мовлаевой Т.И.,Дакаевой Р.С.,

при секретаре:                                                  Джамбулатовой Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО7 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причиненного убийством сына военнослужащими и бездействием правоохранительных органов по проведению расследования.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т. И., объяснения представителя УФК по ЧР ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и представителя ФИО9 просивших оставить решение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда, причиненного убийством сына военнослужащими и бездействием правоохранительных органов по проведению расследования, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2002 года около 7 часов 40 минут военнослужащие военной комендатуры Урус-Мартановского района Чеченской Республики в ходе проведения специальной операции в с.Алхан-Юрт из автоматов расстреляли её сына - ФИО2, который вместе со своим отцом -ФИО13 Аюбом вышел из дома и направился по улице Молодежная в сторону трассы Алхан-Юрт - Грозный, чтобы приехать на работу в МЧС в г. Грозный.

Своим поведением её сын никаких поводов для применения огнестрельного оружия на поражение не давал. Услышав на улице стрельбу, спустя несколько минут после выхода мужа и сына из дома, она выбежала на улицу и видела, как военные в белых маскхалатах цинично отстреливают её мужа и сына, не давая им найти укрытие и не слушая, что муж кричит им, чтобы они прекратили огонь, что они с сыном не преступники, и что они работники МЧС. Когда ФИО2 упал раненный, военные не давали ей с отцом сына подойти к нему и оказать ему помощь, поставили отца на колени и стреляли им под ноги. Когда все-таки подошли к нему, военные не позволяли им подогнать машину и отвезти его в больницу. Только после прихода военного коменданта они смогли положить сына в машину и поехать в больницу. На постах им не давали выехать напрямую в г. Урус-Мартан, и им пришлось ехать в объезд. Сын умер в машине, ей с мужем не позволили довезти его до больницы, развернули машину, и они вынуждены были вернуться к себе домой. В их доме военные устроили погром, все перевернули, искали повод зацепиться за что-то и оправдать убийство, которое они совершили. Всех членов её семьи, включая несовершеннолетних детей, поставили к стенке и требовали выдать оружие. Оскорбляли нецензурной бранью. Взломали полы в доме, перекопали двор. Не обнаружив оружие и другие предметы, которые они искали в их доме, военные устроили обыски у родственников и соседей, но и там не нашли ни оружия, ни других следов преступной деятельности. Весь день, пока шли обыски, её сын лежал во дворе и ей не дали возможности осознать невосполнимое ничем горе матери по убитому сыну.

На протяжении десяти лет, прошедших со дня убийства её сына, которое произошло на её глазах и мужа - ФИО13 Аюба, они пережили жесточайший стресс.

22 января 2002 года следователь прокуратуры Урус-Мартановского района ЧР ФИО10 по данному факту возбудил уголовное дело.

      22 марта 2002 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия и передаче дела по подследственности в военную прокуратуру в/ч 20102. В постановлении указано, что по делу доказано совершение преступления военнослужащими федеральных сил. Однако уголовное дело передано только 2 марта 2011 года. В настоящее время уголовное дело № 14/90/0047/11 по факту причинения смерти её сыну ФИО2 находится в производстве третьего следственного отдела ВСУ СК России по ЮВО.

21 октября 2011 года предварительное следствие по делу приостановлено за неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. После вынесения постановления о передаче дела в военную прокуратуру следователь ФИО11 лично предупредил её о том, чтобы она не ходила в военную прокуратуру на «Ханкале» и не жаловалась никуда, иначе она и её близкие могут пропасть без вести.

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 3 000 000 рублей.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 31 мая 2012 года постановлено:

- исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по ЧР удовлетворить частично;

-     взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1000000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Пивоваров Ю.Э. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в заявленных требованиях истцу отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       Согласно Конституции Российской Федерации: человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства; каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жизнь.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ судом предоставлено право возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, убийством сына семье ФИО13 принесены нравственные и физические страдания. Помимо того, что на глазах у родителей был убит их сын, они лишились опоры в жизни, помощника и кормильца, так как он был старшим из детей.

Факт причинения смерти сыну истицы в её присутствии и в присутствии её мужа при отсутствии признаков противоправности в действиях её сына, мирно направлявшегося на работу, сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Обстоятельства причинения смерти сыну истицы, невозможности оказания ему медицинской и иной помощи указывают на степень нравственных страданий истицы, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении её требований.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Физические и нравственные страдания оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств потерпевшего.

Применяя эти положения закона, и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из установленных им фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос по существу, суд признал установленным факт причинения истице морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходил из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении данного дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, как по материалам дела, так и доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 31 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Чеченской Республике о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: