Решение по делу № 2а-467/2016 от 13.05.2016

Дело № 2а-467/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административного истца Пивченко А.Е. – главы сельского поселения «Покча»,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району Русняк Г.В.,

представителя административного ответчика – ОСП по Троицко-Печорскому району Уляшова М.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения «Покча» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району Русняк Г.В., ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ

Администрация сельского поселения «Покча» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району Русняк Г.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Администрации СП «Покча» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №.

Не оспаривая постановление, истец полагает, что имеются все основания для освобождения Администрации поселения от уплаты исполнительского сбора.

В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Администрацией поселения проводились мероприятия для устранения нарушений пожарной безопасности: закуплена мотопомпа, дороги и подъезды к домам и источникам наружного водоснабжения содержаться в исправном состоянии. О проведенных мероприятиях ОСП была уведомлена надлежащим образом в ответ на их требования.

Кроме этого, у Администрации СП «Покча» отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда в установленный срок в связи с отсутствием денежных средств у поселения, поскольку в силу ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных средств на новые расходные обязательства осуществляется лишь с началом очередного финансового года.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не учел все указанные обстоятельства, позволяющие судить о виновности Администрации поселения в неисполнении решения суда.

Кроме этого, административный истец указывает, на возможность уменьшить размер исполнительского сбора, вслучае отсутствия оснований для освобождения от его уплаты.

Определением от 16.05.2016 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель административного истца Пивченко А.Е. поддержал заявленные требования, суду показал, что по мере поступления денежных средств была закуплена мотопомпа, территория пожарного разрыва регулярно очищалась, для этого нанимались граждане, состоящие на учете в ЦЗН, в последнее время этими видами работ занималось конкретное лицо по гражданско-правовому договору. Дороги в с. Покча очищаются, имеются соответствующие акты, в ДДММГГ году сделан один противопожарный водоем, выделены средства на строительство еще одного противопожарного водоема, работы будут проводиться в ДД.ММ.ГГГГ. Забор воды можно будет осуществлять через люк водонапорной башни. Подъезд к искусственному водоисточнику имеется, о чем имеется сводный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Мотопомпа имеется одна в с. Покча, три в пос. Русаново, одна в д. Скаляп. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности также выполнены.

ИзТребования судебного пристава-исполнителя,Администрацией поселения не выполнены п. 4, 5 решения суда.

По п. 4 полагает, что забор воды можно осуществлять через люк башни. В с. Покча 2 искусственных пожарных водоема. Есть возможность забора воды с реки Печора. Ко всемискусственным водоемам имеются подъезды, о чем составленсоответствующий акт. Пожарного гидранта на водозаборной башне нет, но воду можно забирать иным способом. Подъезд к водонапорной башне имеется с 1994 года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Русняк Г.В. исковые требования не признала, суду показала, что с 2011 года на исполнении вОСП находится исполнительное производство № по предмету исполнения – устранение выявленных нарушений законодательства в области пожарной безопасности. Срок исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ глава поселения Пивченко А.Е. ознакомился с исполнительным листом, что подтверждается его объяснением.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа связано с чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами. На сегодняшний день должником требования пожарной безопасности не устранены, решение суда в полном объеме не исполнено (не приспособлена водонапорная башня в с. Покча к забору воды в любое время; не обеспечен подъезд к естественным и искусственным водоисточникам, расположенным в радиусе <данные изъяты> метров от населенного пункта площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее <данные изъяты> метров для установки автомобилей и забора воды в любое время года.

Доводы заявителя о том, что предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа не подтверждены доказательствами, в материалах исполнительного производства нет сведения об обращении с ходатайством о выделении дополнительного финансирования на исполнение судебного решения.

Представитель административного ответчика – ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми Уляшов М.Б. с доводами административного иска не согласен, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления, поскольку надлежащих доказательств исполнения исполнительного документа не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Троицко-Печорского районного суда от 14.07.2011 года на Администрацию сельского поселения «Покча» возложена обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства в области пожарной безопасности, в срок до 01 июля 2012 года необходимо осуществить следующие мероприятия:

- в с. Покча

1) Организовать своевременную очистка территорий населенного пункта в пределах противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями, минерализованной полосы от сухой травы, горючих отходов, мусора, опавших листьев;

2) Обеспечить содержание дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям населенного пункта в неисправном состоянии, обеспечивающем проезд пожарной техники к месту пожара и источникам противопожарного водоснабжения;

3) Обеспечить с. Покчу достаточным количеством источников наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающий требуемый по нормам расход воды по нуждам пожаротушения с площадками для установки пожарной техники;

4) Приспособить водонапорную башню в с. Покча к забору воды в любое время года;

5) Обеспечить подъезд к естественным и искусственным водоисточникам, расположенным в радиусе <данные изъяты> метров от населенного пункта площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее <данные изъяты> х <данные изъяты> метров для установки автомобилей и забора воды в любое время года;

7) Обеспечить с. Покчу переносной пожарной мотопомпой;

8) Включить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности населенного пункта в план, схему или программу развития территорий;

- пос. Русаново:

1) Обеспечить условия для деятельности добровольной пожарной охраны

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрация сельского поселения «Покча».

В материалах исполнительного производства содержатся Требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов в подтверждении исполнения решения суда.

В связи с неисполнением исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшения.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 11, 12 ст. 30 Закона должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из обстоятельств по делу следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, при этом должником не представлено надлежащих доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств) и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля действий должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

Необходимо учитывать и период исполнения судебного решения, предшествующий принятию судебным приставом-исполнителем такой меры административной штрафной санкции, как исполнительский сбор. В частности, судебный акт принят 14 июля 2011 года, срок его исполнения был определен до 01 июля 2012 года, однако до настоящего времени в надлежащем виде судебный акт не исполнен.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы представителя должника о невозможности исполнения оставшихся требований не подтверждены относимыми, достаточными и достоверными доказательствами.

Названные обстоятельства не позволяют суду прийти к мнению о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований, у суда имеется право при установлении обстоятельств свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, произвести его уменьшение.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Постановление считается измененнымсоответствующим образом, в силу ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50).

С учетом совокупности всех обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд находит возможность уменьшения размера исполнительского сбора. При этом суд учитывает, что должником предпринимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, что позволило из 8-ми пунктов мероприятий выполнить шесть. Материалы дела содержат необходимые письменные доказательства исполнения шести пунктов исполнительного документа. По данным пунктам каких либо претензий по их исполнению у судебного пристава-исполнителя не имеется.

На настоящий период неисполненными остались два пункта решения: пункт 4 - Приспособить водонапорную башню в с. Покча к забору воды в любое время года; пункт 5 - Обеспечить подъезд к естественным и искусственным водоисточникам, расположенным в радиусе <данные изъяты> метров от населенного пункта площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее <данные изъяты> х <данные изъяты> метров для установки автомобилей и забора воды в любое время года.

При таких обстоятельствах степень вины должника существенно снижается, что позволяет принять решение об уменьшении размера исполнительского сбора в соответствии с размерами, определенными частью 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 363, 358 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Административное исковое заявление Администрации сельского поселения «Покча» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району Русняк Г.В., ОСП по Троицко-Печорскому району об освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Администрации сельского поселения «Покча» по исполнительному производству № с 50 000 руб. на одну четверть, т. е до 37 500 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника – Администрации сельского поселения «Покча», изменить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Леконцев