Решение по делу № 2-633/2011 от 23.11.2011

Решение по гражданскому делу

	Дело № 2-633/2011
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
п. Сернур	23 ноября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Сернурском районе <АДРЕС> Антонова Л.М.,

при секретаре Антипиной Н.М.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей <АДРЕС> «<АДРЕС>» Сергеева М.В., действующего по доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей <АДРЕС> «<АДРЕС>» в интересах Марьиной <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Банк «<АДРЕС>» в лице филиала «<АДРЕС>» ОАО Банк «<АДРЕС>» о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «<АДРЕС>» в интересах Марьиной М.А. обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, указывая в обоснование своих требований, что 29.03.2011 года между Марьиной М.А. и ОАО Банк «<АДРЕС>» в филиале «<АДРЕС>» ОАО Банк «<АДРЕС>» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 30000,00 рублей с определённым сроком возврата и с условием оплаты процентов. Согласно положений раздела 2 «информация о кредите» заявления <НОМЕР> на предоставление потребительского кредита истец уплачивает банку ежемесячную комиссию за сопровождение кредита в размере 0,9 % от суммы  предоставленного кредита, что составляет 270,00 рублей в месяц. Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону. Просят признать недействительными условия «информация о кредите» вышеназванного договора и взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за сопровождение кредита в размере 1620,00 руб. за период с 03.05.2011 года по 30.09.2011 года, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей. Также просят взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы.

Истец Марьина М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, судебной повесткой, полученной взрослым членом семьи, проживающим совместно. О причинах неявки судье не сообщила. В деле имеется заявление Марьиной М.А. о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей <АДРЕС> «<АДРЕС>» Сергеев М.В. исковые требования в части уточнил и просил признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 30.03.2011 года заключенного между ОАО Банк «<АДРЕС>» в лице филиала «<АДРЕС>» и Марьиной <ФИО1> в части возложения на заёмщика обязанности оплаты ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,9 % от суммы предоставленного кредита, что оставляет 270 рублей в месяц (раздел 2 «информация о кредите» заявления <НОМЕР> на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта от 29.03.2011 года). В остальной части поддержал требования искового заявления. Привёл доводы, аналогично изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что Марьиной М.А. на открытый по кредиту лицевой счёт <НОМЕР> внесены наличными денежными средствами суммы комиссии за сопровождение кредита в период с 03.05.2011 года по 20.10.2011 года по 270,00 рублей всего на сумму 1620,00 рублей. Почтовые расходы были необходимы, поскольку ответчик нарочным претензии не принимает. 

Ответчик ОАО Банк «<АДРЕС>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В деле имеется уведомление и информация о вручении судебных повесток. О причинах неявки судье не сообщили и не просили рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя РОО ЗПП «<АДРЕС>», судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что между Марьиной М.А. и ОАО Банк «<АДРЕС>» филиал «<АДРЕС>» в соответствии с заявлением <НОМЕР> на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта от 29.03.2011 года заключён кредитный договор <НОМЕР> от 30 марта 2011 года в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 30000,00 рублей на определённый срок с уплатой процентов, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Марьиной М.А. открыт текущий счёт <НОМЕР>.

В соответствии со строкой 14 раздела 2 заявления <НОМЕР> от 29.03.2011 года на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,9 % от суммы предоставленного кредита, что составляет 270,00 рублей.

Таким образом, на заёмщика возложена обязанность по оплате платежа, не предусмотренного законодательством, что нарушает требования ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Марьиной М.А. на счёт  ОАО Банк «<АДРЕС>» вносились ежемесячные платежи по кредиту с 03.05.2011 года по 20.10.2011 года по 270,00 рублей всего в размере 1620,00 рублей. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-II) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, уплату ежемесячной комиссии за сопровождение кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление данного платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за сопровождение кредита взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия банка по взиманию указанного платежа применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Возложение на потребителя вышеуказанного платежа по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие комиссию за сопровождение кредита, является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям действующего законодательства. В связи, с чем требования стороны истца о взыскании с ответчика необоснованно полученной суммы комиссии за сопровождение кредита по кредитному договору в размере 1620,00 рублей за период с 03.05.2011 года по 30.09.2011 года подлежат удовлетворению.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причинённого ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия о ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, подлежит удовлетворению. Вместе с тем размер компенсации морального вреда, заявленный стороной истца, судья считает чрезмерным и с учётом требований ст. ст. 150, 1099, 1100 ГК РФ подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300,00 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Согласно п.п. 7 п.1 ст. 46, гл. 9 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф зачисляется в доход местного бюджета по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Таким образом, с ответчика исходя из расчёта ((1620,00+300) х 50%) подлежит взысканию штраф в размере 960,00 руб.. 50% от данного штрафа (480,00 руб.) подлежат взысканию в пользу РОО ЗПП «<АДРЕС>», а 50 % (480,00 руб.) в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением  дела, относятся:  расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

РОО ЗПП «<АДРЕС>» в интересах истца направляло ответчику претензию с целью внесудебного урегулирования спора по данному делу. В связи с чем почтовые расходы составили 60,44 руб., что подтверждается претензией,  почтовым уведомлением и кассовым чеком от 19.10.2011 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу РОО ЗПП «<АДРЕС>».

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Марьина М.А. 14.10.2011 года обратилась в РОО ЗПП «<АДРЕС>» для оказания юридических услуг по иску к банку. Между РОО ЗПП «<АДРЕС>» и ООО «<АДРЕС>» заключён договор на оказание юридических услуг от <ДАТА13> ООО «правовая коллегия» на основании платёжного поручения <НОМЕР> от <ДАТА12> получило от РОО ЗПП «<АДРЕС>» плату по вышеуказанному договору в размере 6000 рублей.

Суд, учитывает фактические обстоятельства, категорию, степень сложности дела, характер спора, объемы защищаемого права и выполненных представителем услуг, в том числе время для составления и подачи претензии, подготовки искового заявления в суд, сбора необходимого объема документов, весь объём  фактически исполненной представителем работы, его участие в судебном заседании, необходимость выезда представителя в другой населённый пункт для участи в судебном заседании, считает необходимым взыскать размер судебных расходов, понесенных РОО ЗПП РМЭ «<АДРЕС>», на оплату услуг представителя в сумме 6000,00 рублей.

МООП «<АДРЕС>», действующая в интересах истца, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 600,00 руб. исходя из удовлетворённых имущественных требования в размере 1920,00 руб. - 400,00 руб., по требованию неимущественного характера (моральный вред) - 200,00 рублей.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ спор разрешён в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей <АДРЕС> «<АДРЕС>» в интересах Марьиной <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Банк «<АДРЕС>» в лице филиала «<АДРЕС>» ОАО Банк «<АДРЕС>» о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от 30.03.2011 года заключенного между ОАО Банк «<АДРЕС>» в лице филиала «<АДРЕС>» и Марьиной <ФИО1> в части возложения на заёмщика обязанности заёмщика по уплате ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,9 % от суммы предоставленного кредита, что оставляет 270 рублей в месяц (раздел 2 «информация о кредите» заявления <НОМЕР> на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта от 29.03.2011 года). 

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<АДРЕС>» в лице филиала «<АДРЕС>» ОАО Банк «<АДРЕС>» в пользу Марьиной <ФИО1> необоснованно полученную по кредитному договору сумму комиссии за сопровождение кредита в размере 1620,00 (одна тысяча шестьсот двадцать) рублей за период с 03.05.2011 года по 30.09.2011 года, компенсацию морального вреда в размере 300,00 (триста) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<АДРЕС>» в лице филиала «<АДРЕС>» ОАО Банк «<АДРЕС>» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей <АДРЕС> «<АДРЕС>» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере  480,00 (четыреста восемьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 60,44 руб. (шестьдесят рублей 44 копейки), расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «<АДРЕС>» в лице филиала «<АДРЕС>» ОАО Банк «<АДРЕС>» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 480,00 (четыреста восемьдесят) рублей, государственную пошлину в размере 600,00  (шестьсот)  рублей.

Решение может быть обжаловано в Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.        

            Мировой судья                                     Л.М. Антонова