Решение по делу № 2-392/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-392/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка                                                              02 ноября 2015 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Чумакова С.В.,

при секретаре                                                                                Литвиновой А.А.,

с участием истцов Даниленко О.А., Даниленко Н.А., Гамбург Н.Н., Даниленко А.Н.,

представителя ответчика Гамбург А.Ю. – адвоката филиала № НО ВМКА                                                                  ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниленко <данные изъяты>, Даниленко <данные изъяты>, Коробовой <данные изъяты>, Гамбург <данные изъяты>, Даниленко <данные изъяты> к Гамбург <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Даниленко О.А., Даниленко Н.А., Коробова М.Н., Гамбург Н.Н., Даниленко А.Н. обратились в суд с иском к Гамбург А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Гамбург А.Ю., состоявший в зарегистрированном браке с Гамбург Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гамбург А.Ю. и Гамбург Н.Н. был расторгнут. В апреле 2015 года ответчик уехал и до настоящего времени его место жительства неизвестно. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождение истцам неизвестно. Просили суд признать Гамбург А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать администрацию Ореховского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области и Территориальный пункт Управления Федеральной Миграционной службы России по Волгоградской области в р.п. Даниловка снять Гамбург А.Ю., с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Даниленко О.А. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать Гамбург А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Территориальный пункт Управления Федеральной Миграционной службы России по Волгоградской области в р.п. Даниловка снять Гамбург А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование заявленных исковых требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Даниленко Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Истец Коробова М.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Гамбург Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Истец Даниленко А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Гамбург А.Ю. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика по настоящему делу, адвоката Таможникову Р.М., обеспечив право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, на осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гамбург А.Ю. - адвокат Таможникова Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей не известна позиция ответчика по существу заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – ТП УФМС России по Волгоградской области в р.п. Даниловка в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Ореховского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия у бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что истцы Даниленко О.А., Даниленко Н.А., Коробова М.Н., Гамбург Н.Н., Даниленко А.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

Даниленко <данные изъяты> и Коробов <данные изъяты> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака супруге присвоена фамилия - Коробова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.26).

Даниленко <данные изъяты> и Гамбург <данные изъяты> заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака супруге присвоена фамилия - Гамбург, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.13).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Гамбург <данные изъяты> и Гамбург <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной главой Ореховского сельского поселения, Гамбург А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, однако в доме не проживает, добровольно выехал в иное место жительства. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истцов не чинилось. Личных вещей ответчика в доме не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи ответчик не несёт. Какое-либо соглашение между истцами и ответчиком о проживании в спорном жилом доме отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Даниленко О.А., Даниленко Н.А., Коробова М.Н., Гамбург Н.Н., Даниленко А.Н., являясь собственниками спорного жилого помещения, не могут быть ограничены во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>.

          Доказательств осуществления препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом доме, несении ответчиком расходов по содержанию жилого дома, временного выезда из спорного жилого дома суду не представлено, членом семьи собственников жилого дома ответчик не является, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, ответчик не проживает в спорном жилом доме, таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

        Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Даниленко О.А., Даниленко Н.А., Коробовой М.Н., Гамбург Н.Н., Даниленко А.Н. о признании Гамбург А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Даниленко <данные изъяты>, Даниленко <данные изъяты>, Коробовой <данные изъяты>, Гамбург <данные изъяты>, Даниленко <данные изъяты> к Гамбург <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

          Признать Гамбург <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Территориальный пункт Управления Федеральной Миграционной службы России по Волгоградской области в р.п. Даниловка снять Гамбург <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                           подпись.                                   Чумаков С.В.