Решение по делу № 1-12/2012 от 22.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                      Дело № 1-12/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл                                                                                                       22 февраля 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Богачева Р.Г.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧИНО> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Богачева <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

Богачев Р.Г. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

<ДАТА7>, в период времени с 01 часов до 02 часов, Богачев Р.Г., находясь возле подъезда <НОМЕР> <АДРЕС>, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и имеющимися при себе табуреткой и газовым ключом, умышленно повредил заднюю правую форточку, заднее правое стекло, переднее правое стекло, заднюю правую дверь, переднюю правую дверь, зеркало заднего вида справа, правый задний дефлектор окна на автомобиле, принадлежащему <ФИО2>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 98300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Богачев Р.Г. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Богачев Р.Г. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Богачев Р.Г. совершил активные действия направленные на причинение имущественного вреда, путем повреждения чужого имущества, при этом осознавая, что своими действиями причиняет имущественный ущерб и желая этого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богачевым Р.Г преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Богачев Р.Г. по месту отбытия наказания характеризуется положительно по месту жительства посредственно (л.д. <НОМЕР>), ранее судим (л.д. <НОМЕР>), на учете врача-нарколога  и психиатра не состоит (л.д. <НОМЕР>),  к административной ответственности не привлекался (л.д<НОМЕР>), на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Богачеву Р.Г., суд установил нахождение на иждивении малолетнего ребенка (л.д<НОМЕР>), частичное возмещение ущерба (л.д.  <НОМЕР>).

Обстоятельством, отягчающим наказание Богачеву Р.Г., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное  преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Между тем, учитывая роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая частичное возмещение причиненного ущерба и нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными по делу, дающими основания в соответствии со ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ назначить подсудимому Богачеву Р.Г. наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 120700 рублей. В ходе судебного заседания гражданским истцом были изменены исковые требования и заявлен гражданский иск на сумму 48300 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд принимает решение о взыскании с подсудимого Богачева Р.Г. материального вреда в пользу <ФИО2> в сумме 48300 рублей, поскольку действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Богачева <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2011 года № 87-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения  свободы сроком  4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Богачеву Р.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,  взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Иск потерпевшего <ФИО2> о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме: взыскать с  Богачева <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу <ФИО2> 48300 /сорок восемь тысяч триста/ рублей.

Вещественные доказательства: табуретку, деревянные ножки от табуретки в количестве двух штук, водопроводный кран, сданные в камеру хранения <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д. <НОМЕР>/ - уничтожить.        

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения  копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова