Решение по делу № 2-2718/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2718/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск 02 октября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.

при секретаре Андронович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет в лице администрации <данные изъяты> сельсовета к Рассказову А.В., Рассказовой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску Рассказова О.В. и Рассказова А.В. к муниципальному образования <данные изъяты> сельский совет в лице администрации о расторжении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет в лице администрации <данные изъяты> сельсовета обратился в суд с исковыми требованиями к Рассказову А.В., Рассказовой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которые мотивировал тем, что Муниципальное образование <данные изъяты> сельсовета является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Данное жилое помещение в 2001 году было предоставлено на основании договора найма ФИО4, которая вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрирована в указанном жилом помещении. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ временно выехала в <адрес>. В феврале 2012 в администрацию сельсовета обратилась ФИО3 (мать ответчика ФИО7) с просьбой предоставить временное жильё, в связи с конфликтов в семье, ей было предложено временно пожить в <адрес> истцу стало известно, что в жилом доме в селе Тигрицкое, <адрес> поселились ответчики самовольно без основания на заселение. Ответчики ни устно, ни письменно не обращались с просьбой о заселении в указанный дом, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на учете не состоят. На основании изложенного просит истребовать жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Тигрицкий сельсовет <адрес> из чужого незаконного владения Рассказова А.В., Рассказовой О.В..

В свою очередь Рассказова О.В. и Рассказов А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к муниципальному образования <данные изъяты> сельский совет в лице администрации о расторжении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивировав требования тем, что в настоящее время третье лицо по
первоначальному иску - ФИО4 с детьми снялась с регистрационного учета по этому адресу. Выехала из него ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Жилой дом по адресу <адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью и находится в реестре недвижимого имущества, собственником которого является ответчик. Жилой дом и земельный участок, прилегающий к нему с весны 2012 года истец по встречному иску силами своей семьи обслуживает за свой счет. Ремонтирует, ухаживает за домом и участком. Истец и члены его семьи признаны нуждающимися и приняты на учет в качестве таковых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, что имеет основания просить суд об обязании ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>. На основании изложенного просят расторгнуть договор социального найма с ФИО10 и членами ее семьи. Обязать ответчика заключить с Рассказовой О.В., Рассказовым А.В., в том числе действующими в интересах несовершеннолетних детей – сына ФИО6, 2009 года рождения, дочери ФИО12 Дарины договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет в лице администрации <данные изъяты> сельсовета Капустин, действующий на основании распоряжения и решения, и представитель истцов по встречному исковому заявлению Рассказовой О.В. и Рассказова А.В. – Владимирова О.Г., действующая на основании доверенности от 07ДД.ММ.ГГГГ, предоставили заявления об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора, при этом указали, что положения ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39, ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от своих требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ стороны истца Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет в лице администрации <данные изъяты> сельсовета от исковых требований к Рассказову А.В., Рассказовой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Принять отказ стороны истца Рассказова О.В. и Рассказова А.В. от исковых требований к муниципальному образования <данные изъяты> сельский совет в лице администрации о расторжении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет в лице администрации <данные изъяты> сельсовета к Рассказову А.В., Рассказовой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по иску Рассказова О.В. и Рассказова А.В. к муниципальному образования <данные изъяты> сельский совет в лице администрации о расторжении договора социального найма и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, в связи с отказом истцов от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд

Председательствующий: Е.М.Мох