Решение по делу № 5-944/2012 от 27.09.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-944/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г.Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД  МОМВД России «Сосногорский»,

в отношении Маслова А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Маслову А.В.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Маслов А.В.1  управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, при этом в этот день  в 05 часов  минут находясь в здании ГИБДД по адресу: <АДРЕС>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Действия Маслова А.В.1  квалифицированы как  административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Маслов А.В.1 при рассмотрении дела с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что на автомашине никуда не ездил, просто хотел забрать документы из нее, смысла проходить освидетельствование не видел в связи с тем, что не являлся субъектом правонарушения и у него были остаточные признаки алкогольного опьянения. Однако в последующем указал, что автомашина стояла около магазина «Арин Берд», утром  <ДАТА3> хотел ее переставить, чтобы она не мешала другим участникам дорожного движения.

Сотрудник ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» <ФИО3> пояснил, что работал совместно с <ФИО4>, утром <ДАТА3> около магазина по улице Зои Космодемьянской города Сосногорска увидели движение автомашины, в последующем проверив водителя, были установлены признаки алкогольного опьянения. Проехали в здание ГИБДД, где Маслову А.В.1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, также предлагали проехать на медицинское освидетельствование, однако последний отказался от всего, в том числе и подписать  процессуальные документы. Видеосъемка проводилась на видеорегистратор, который установлен в патрульной автомашине.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство, выслушав пояснения сотрудника ГИБДД, обозрев результаты видеосъемки, исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым признать Маслова А.В.1  виновным в совершении административного правонарушения по следующим основаниям:

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.  При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Масловым А.В.1   административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по данному делу доказательствами, а именно:

- протоколом  об административном  правонарушении  <НОМЕР>;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому освидетельствование не проведено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>;

- рапортом инспектора ДПС.

Вина Маслова А.В.1  в совершении правонарушения подтверждается также видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД, мировой судья считает данный вид доказательства допустимым, поскольку видеосъемка проводилась на видеорегистратор, которым оборудована патрульная автомашина, данные виды  технических средств находятся на вооружении в органах внутренних дел и не вызывают сомнения в законности их применения, отсутствие указания на номер и наименование видеорегистратора не может являться достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ  к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, и показания технических средств. Так, видеозапись позволяет сделать мировому судье вывод о том, что  Маслов А.В.1  управлял  автомашиной,  автомашина двигалась, последний  категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, он является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данной видеозаписью опровергается как довод Маслова А.В.1 о том, что он автомашиной не управлял. Сотрудник ГИБДД  дал полные, четкие и стабильные пояснения о произведенной записи, каких-либо неприязненных отношений к лицу, привлекаемому к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлены юридически значимые обстоятельства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: управление лицом  транспортным средством, наличие у  водителя достаточных признаков алкогольного опьянения (указаны в процессуальных документа), наличие  законного права на управление транспортными средствами, отказ подчиниться законному требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения.

            Маслова А.В.1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26  КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

           С  учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его отношения к совершенному административному правонарушению, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного деяния,  мировой судья считает необходимым признать Маслова А.В.1  виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами. 

            Руководствуясь ст. ст. 12.26,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Маслова А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на полтора года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Н.В.Соколова