Решение по делу № 2-70/2011 от 08.04.2011

Решение по гражданскому делу

№2-70/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 годаг. Нефтекамск РБ

          Мировой судья судебного участка №3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан Мадишина З.Г., при секретаре Асановой Г.М., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сафаровой С.Т. к Минниахметовой А.Х.о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сафарова С.Т. обратилась в суд с иском к Минниахметовой А.Х. о взыскании долга по договору займа с процентами в  размере 27500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5563 руб., расходов по оплате госпошлины  в размере 1218 руб. и услуг представителя 6000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 350 руб.

В обоснование иска указано, что 10 марта 2008 г. истец Сафарова С.Т. дала ответчику Минниахметовой А.Х. в долг по расписке денежную сумму в размере 25000 руб. под 10% сроком на один месяц, в установленный срок долг ответчик не вернула, на претензию от 22.02.2011 г. неответила.

         В судебном заседании представитель истца Черепанова Т.И., действующая по удостоверенной нотариусом доверенности от *** г., исковые требования поддержала.

 Ответчик Минниахметова А.Х. в судебное заседание не явилась, согласно служебному  извещению о невручении телеграммы о времени и месте рассмотрения данного дела  адресат по ул. ***, не проживает.

         По Определению суда от 08.04.2011 г. дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика с участием адвоката.

Назначенный для защиты интересов ответчика адвокат Аминев М.Н. (ордер  №*** от *** г.) иск не признал, мотивируя тем, что ответчик в суд не явилась, обстоятельства неуплаты суммы долга по расписке не известны, поддерживает позицию ответчика не уплатившего долг, расходы на  услуги юриста считает чрезвычайно завышенными, просил снизить до разумных пределов, в  соответствии со ст.333 ГК РФ  просил снизить неустойку.

Мировой судья, заслушав представителя истца Черепанову Т.И., защитника Аминева М.Н., исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании стороны заключили договор займа, в соответствии с которым, 10.03 2008 г. Сафарова С.Т. передала Минниахметовой А.Х. в долг деньги в сумме 25000 рублей под 10 % сроком на один месяц. В установленный в расписке срок Минниахметова А.Х. деньгине вернула.

          Изложенные обстоятельства подтверждены в суде: распиской, представленной суду истцом в подлиннике,  показаниями представителя истца в судебном заседании.

             В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иные обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.

       Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные  договором займа.

         Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору займа, долг не вернула.

          Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         По условиям договора заемщик обязалась уплатить истцу за пользование займам 10%.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты суммы займа и процентов, предусмотренных по договору, требование истца о возврате денег с процентами в размере 27500 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 333ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание обстоятельство, что истец предъявил иск о взыскании с ответчика неустойку за просрочку возврата денег по договору займа, подлежащего возврату в апреле 2008 г., только в 2011 году, увеличив тем самым сумму пеней.

Неустойку, предъявленную истцом  в размере 5563 руб. суд признает необходимым снизить до 2000 рублей.

 Согласно ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Учитывая несложный характер рассматриваемого дела, количество  состоявшихся судебных заседаний, расходы на услуги представителя подлежат возмещению в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию  судебные издержки по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности 350 руб., и расходы по оплате гос.пошлины, при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части  суммы исковых требований, в размере 1086  руб.74 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

            Исковые требования удовлетворить частично.

              Взыскать с Минниахметовой А.Х. в пользу Сафаровой С.Т. сумму долга по договору займа в размере 25000 руб., проценты за пользование займом в размере 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины при удостоверении доверенности у нотариуса 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате  государственной  пошлины в  размере 1086 рублей 74 коп., в остальной части в иске отказать.

  Решение может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего решение.

          Мировой судья            подпись                                       Мадишина З.Г.