Решение по делу № 1-77/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-77/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.04.2016                                 г. Чайковский

    Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры Пермского края ФИО1

подсудимого Юхина А.Л.

защитника подсудимого– адвоката ФИО2

при секретаре Зайцевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юхина АЛ, 27.01.1974 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней, по постановлению Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев 10 дней, по кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по постановлению Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, наказание отбыто,

не содержавшегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:    

Юхин А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 Юхин А.Л. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <адрес>42, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете банковской карты малознакомого ФИО4, совместно с которым Юхин А.Л. распивал спиртные напитки в указанной квартире. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени Юхин А.Л., действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ФИО4, находящейся на вешалке в прихожей указанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк» с №, выпущенную на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:49 до 12:50 Юхин А.Л., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, пришел в здание Чайковского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> «а», где поместил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» в банкомат ATM 192454, затем ввел известный ему секретный пин-код и обналичил с указанной банковской карты в два приема денежные средства в сумме 23 000 руб., принадлежащие ФИО4 Взяв указанную сумму денег, выданную банкоматом, и тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 23 000 руб., Юхин А.Л. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Юхин А.Л. тайно похитил денежные средства ФИО4 в сумме 23 000 руб., причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму, что поставило последнего в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании подсудимый Юхин А.Л. виновным себя в преступлении признал частично, а именно в хищении 19 000 руб., так как 1 000 руб. он потратил на лекарство для потерпевшего, 3 000 руб.- на продукты, спиртное и сигареты для себя и своих знакомых, в том числе потерпевшего, банковскую карту не похищал, потерпевший передал ее сам, назвав пин-код, с причинением значительного ущерба потерпевшему согласен.

Кроме того, подсудимый Юхин А.Л. подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенные судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у своего знакомого по имени В (ФИО6), проживающего по адресу: <адрес>. Он пришел к нему с парнем, которого встретил у магазина «Пятерочка» по <адрес> попросил у парня 20 руб., на что тот сказал, что сам купит спиртного. Они с парнем пошли в аптеку, где парень купил спирт и он (Юхин) пригласил парня к ФИО6. С ними была его (Юхина) знакомая ФИО3 ФИО6 в квартире они вчетвером стали распивать спирт, сидели в зале. Так они распивали спиртное около 4-5 дней. Они с малознакомым парнем ездили в магазины, где парень приобретал спиртное и расплачивался банковской картой, вводя пин-код. Затем они возвращались в квартиру ФИО6, где продолжали употреблять спиртное. У них денег не было, они были только у этого парня. В ходе употребления спиртного он (Юхин) попросил у парня в долг деньги в сумме 10 000 руб., тот согласился и дал ему свою банковскую карту, сказав пин-код, который он (Юхин) записал на руке. Деньги с карты он (Юхин) пошел снимать в ОАО «Сбербанк России» на площади <адрес> <адрес> вместе с ФИО3, которой он не говорил, что попросил у парня деньги в долг. Также парень сказал ему зайти в аптеку и купить ему лекарство, расплатившись его картой. В банкомате он (Юхин) снял с карты парня деньги в сумме 23 000 руб., затем купил лекарство в аптеке стоимостью около 200 руб. и продукты, расплатившись этой же картой. Лекарство он отдал парню, карту ему же вернул обратно. Парню он не говорил, что снял с его карты 23 000 руб. Деньги потратил на спиртное. ФИО4 сам дал ему банковскую карту и разрешил обналичить с карты только 10 000 руб., назвав пин-код от этой карты. Но он (Юхин) обналичил с банковской карты ФИО4 23 000 руб., так как у него не было денег. Деньги он снял в два приема, сначала 20 000 руб., сразу после этого 3 000 руб., воспользовавшись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Обязуется возместить причиненный имущественный ущерб. (л.д.43-45, 82-83).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в преступлении, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что он проживает с женой ФИО5 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить в магазин и попросил у жены банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая оформлена на ее имя, но пользуется ею он. На указанную банковскую карту он перечисляет свою заработную плату, последний раз ДД.ММ.ГГГГ он перевел на указанную карту 50 000 руб. В тот вечер жена не хотела давать ему банковскую карту, так как не хотела, чтобы он покупал спиртное, из-за чего они поругались, он забрал банковскую карту и ушел в магазин. В магазине «Пятерочка» он приобрел пиво и продукты. Продукты в пакете он поставил возле двери своей квартиры, так как жена не открыла ему дверь, а сам сидел возле двери и пил пиво. Затем в ночное время он пошел на улицу к магазину, по дороге встретил мужчину и женщину, которых знал визуально. Ранее он встречал их в районе указанного магазина, где мужчина просил у него сигареты. Они разговорились и те предложили ему пойти к ним в квартиру и выпить спиртного. По дороге он вызвал такси, они втроем поехали в кафе «Берлога», где он приобрел спиртное и закуску, расплатившись своей банковской картой. Затем они поехали в квартиру по <адрес> <адрес>, где их встретил мужчина по имени В (ФИО6), представившись хозяином квартиры. Они прошли в зал и начали употреблять приобретенное им пиво. Мужчина, которого он встретил у магазина, представился А (Юхин). Выпив спиртное, он (ФИО4) сильно опьянел. Затем они снова поехали на такси в то же кафе за спиртным. Он также обналичивал в банкомате деньги со своей карты, сколько потратил денег, не помнит. Купив спиртное, они приехали обратно в квартиру ФИО6. Он (ФИО4) давал Юхину и женщине (ФИО3) несколько сотен рублей, так как те просили деньги на спирт. Он (ФИО4) с уверенностью может сказать, что во время употребления спиртных напитков в квартире у ФИО6 его банковская карта находилась во внутреннем кармане его куртки, которая висела в прихожей квартиры, сам он употреблял спиртное в зале. Деньги он обналичивал в банкомате и расплачивался в кафе «Берлога» картой в присутствии Юхина и ФИО3, которые стояли рядом и могли видеть, какой пин-код он вводит, так как этого не скрывал. Употребив спиртное, он (ФИО4) уснул в зале квартиры ФИО6. Остальные сидели рядом и употребляли спиртное. Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ утром, в квартире находились те же люди. В дневное время они с Юхиным и ФИО3 сходили в магазин «Пятерочка», где купили продукты и спиртное, он расплатился все той же банковской картой. Затем они вернулись в квартиру ФИО6, где продолжили употреблять спиртное. Он (ФИО4) пил пиво, остальные- спирт. Выпив спиртного, он (ФИО4) вновь опьянел и усн<адрес> он проснулся, выпил спиртного и снова уснул, проснулся уже ДД.ММ.ГГГГ и решил идти домой. В квартире, кроме ФИО6, никого не было. Банковскую карту во внутреннем кармане куртки, где она ранее находилась, он не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой. Жена спросила его, где деньги, которые находились на карте, сказав, что заблокировала банковскую карту. Он сказал, что не знает где карта и что деньги на карте были, что все деньги с карты он не снимал. После этого он нашел свою карту, но в другом кармане куртки. Позже ФИО6 ему говорил, что Юхин и ФИО3 постоянно похищают имущество у тех, с кем употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они с женой взяли справки в ПАО «Сбербанк» о состоянии лицевого счета карты, по которым он увидел, что при последних операциях были обналичены суммы 3 000 руб. и 20 000 руб. Он точно помнит, что данные деньги он не обналичивал. Все те дни он был в состоянии опьянения, но хорошо помнит, что свою банковскую карту он никому не передавал, пользоваться картой никому не разрешал, в долг никому денег не давал, сам деньги никому не должен. С уверенностью может сказать, что в долг деньги в сумме 10 000 руб. он Юхину не давал. Считает, что деньги с карты похитили Юхин и ФИО3. Утверждает, что свою банковскую карту Юхину не передавал, пользоваться деньгами на ее счете не разрешал, пин-код Юхину не называл. Свой пин-код карты он называл вслух в окошко круглосуточной аптеки, куда в один из тех дней они с Юхиным ходили за спиртом. Настаивает на том, что у него были похищены 23 000 руб., остальные покупки, вероятно, Юхин принес в квартиру ФИО6. Причиненный имущественный ущерб в сумме 23 000 руб. является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 35 000 руб., супруга получает детское пособие в сумме 5 000 руб., из его заработной платы они оплачивают коммунальные услуги, кредиты, содержат детей. Имевшийся у него сотовый телефон стоимостью 20 000 руб. приобретал в кредит. (л.д. 38-40,78).

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Юхиным А.Л., они были оглашены судом. Из них также следует, что, вероятно, Юхин видел цифры пин-кода банковской карты, когда он (ФИО4) вводил его, расплачиваясь за покупки в магазине «Пятерочка» и в аптеке. (л.д.76-77).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания, которые были оглашены судом с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд. Из них также следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с №, которой она пользуется вместе с мужем. После покупок на ДД.ММ.ГГГГ на данной карте находились деньги в сумме около 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала карту, сотрудники банка ей сообщили баланс карты - около 70 руб. Она очень расстроилась, что муж пропил все деньги и снял их с карты, чтобы оставить ее с детьми без денег на проживание. Муж считает, что его имущество похитил мужчина по имени А (Юхин), с которым они вместе употребляли спиртное. Он сказал, что когда он проснулся в квартире и обнаружил пропажу своего имущества, то сразу понял, что это Юхин похитил его имущество, так как того уже не было в квартире. Взяв справку из банка о состоянии счета их карты, они обнаружили, что с карты были похищены деньги в сумме 23 000 руб. (л.д. 60-62).

Свидетель ФИО6 подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый Юхин, который проживает в д. <адрес> и иногда приезжает в <адрес>, оставаясь ночевать у него в квартире. В конце февраля 2016г. к нему пришли Юхин, его подруга по имени И (ФИО3) и незнакомый парень, который представился А (ФИО4). Они принесли с собой спиртные напитки и закуску. Они с Юхиным, ФИО3 и ФИО4 несколько дней употребляли спиртное в его квартире. Все эти дни спиртное покупал ФИО4. С ФИО4 в магазин всегда ходил Юхин. Со слов ФИО4 ему (ФИО6) известно, что он (ФИО4) расплачивался банковской картой, что на карте у него много денег. Утверждает, что ФИО4 Юхину свою банковскую карту не передавал и не разрешал распоряжаться своими деньгами. Также с уверенностью может сказать, что Юхин у ФИО4 в долг деньги не просил, ФИО4 сам Юхину в долг деньги не давал, пин - код от своей карты не называл. В эти дни ФИО4 спал в спальне или в зале, его верхняя одежда находилась в прихожей. В какой-то из этих дней Юхин и ФИО3 ушли, ничего не пояснив, куда направились, и больше не приходили. ФИО4 проснулся на следующий день после этого и ушел домой, но вскоре вернулся и сказал, что у него с банковской карты похищены все деньги, которые там находились. Он (ФИО6) сразу понял, что деньги с карты ФИО4 похитили Юхин и ФИО3, так как ранее замечал, что они не чисты на руку и могут похитить что-либо у спящих, находящихся в состоянии опьянения его гостей. (л.д. 58-59).

Свидетель ФИО3 подтвердила суду показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она и ее сожитель Юхин приехали в <адрес> по делам, решили сходить в гости к знакомому Юхина - мужчине по имени В (ФИО6). Там они выпили спирт, который принесли с собой. Когда спирт закончился, они с Юхиным пошли на улицу, чтобы найти еще спиртного. На улице неподалеку от дома ФИО6 они встретили незнакомого парня в состоянии алкогольного опьянения, у которого попросили 20 руб. на бутылку спирта. Тот предложил самому купить им спиртное. Тогда Юхин предложил парню пойти с ними в квартиру ФИО6 выпить спиртного. Парень купил им спирта, себе- пива, расплатившись своей банковской картой. После этого они пошли к ФИО6, где вчетвером в зале начали употреблять спиртное. Парень представился А (ФИО4). Спиртное они употребляли несколько дней. За спиртным и продуктами ходили Юхин и ФИО4. Спиртное всегда покупал ФИО4. Их верхняя одежда, в том числе куртка ФИО4, висела в прихожей. В один из дней употребления спиртного в дневное время Юхин позвал ее сходить в магазин и снять деньги, пояснив, что банковскую карту ему дал ФИО4 и разрешил снять с ее счета деньги, сколько именно, не говорил. В то время, когда Юхин позвал ее снять деньги, ФИО4 спал в зале. Они с Юхиным пошли в «Сбербанк России», расположенный на площади <адрес> <адрес>, зашли в здание. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она поверила Юхину в то, что ФИО4 дал ему свою карту, не догадываясь, что Юхин мог похитить ее. В ее присутствии в банкомате Юхин снял с карты какую-то сумму денег, при этом знал ее пин – код. Она видела, что Юхин брал в банкомате купюры по 1 000 руб., сколько именно не видела. Затем она и Юхин пошли в аптеку, где купили лекарство, как сказал Юхин, его просил об этом ФИО4. До этого у нее и Юхина личных денег не было. Они пришли обратно в квартиру ФИО6, побыв немного, Юхин сказал, что надо ехать домой. Они уехали домой в д. <адрес>. По дороге Юхин показал ей деньги в сумме 20 000 руб. купюрами по 1 000 руб. Она поняла, что эти деньги Юхин похитил с банковской карты ФИО4. В ее присутствии Юхин у ФИО4 в долг деньги не просил. Похищенные деньги они с Юхиным потратили на спиртное и продукты. В кабинете следователя на компьютере ей была показана видеозапись, на которой она увидела, как они с Юхиным заходят в банк, где подходят к банкомату, и Юхин снимает с банковской карты ФИО4 деньги в два приема, после чего Юхин забирает деньги, и они выходят из банка. (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что он проживает по адресу: <адрес> с бывшим отчимом ФИО6 В конце ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) проживал у своего знакомого в <адрес>, затем приехал домой. В квартире по вышеуказанному адресу были ФИО6, малознакомые Юхин, его подруга И (ФИО3) и незнакомый молодой человек по имени А (ФИО4). Все они употребляли спиртное. Со слов ФИО6, Юхина и ФИО3, он узнал, что спиртное и продукты приобретал ФИО4 на свои деньги и угощал всю компанию. Также в его присутствии ФИО4 и Юхин несколько раз куда-то уходили и возвращались со спиртным и продуктами. Он (ФИО7) с ними спиртное не пил и ушел ночевать к другу. На следующий день в утреннее время, когда он (ФИО7) снова пришел в свою квартиру, там находилась вся вышеуказанная компания. Позже со слов ФИО4 он (ФИО7) узнал, что с его банковской карты пропали все деньги. В его (ФИО7) присутствии Юхин у ФИО4 в долг деньги не просил. ФИО4 Юхину свою банковскую карту не передавал, распоряжаться его деньгами не разрешал. (л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены выписка из лицевого счета и отчет по счету карты № на имя ФИО5, на которую ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 20 000 руб. и 3 000 руб. Обе операции по списанию произведены через банкомат ATM 192454 ПАО «Сбербанка России». (л.д. 15-21, 63-64).

Из протокола осмотра предметов и документов также следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 в здание Сбербанка заходит мужчина, одетый в темную куртку, темную кепку и джинсы синего цвета, с девушкой, одетой в женскую куртку белого цвета с красными и синими вставками, с капюшоном, в кепке темного цвета с большим козырьком и брюках темного цвета. Данные мужчина и девушка подходят к банкомату, где с камеры просматривается только лоток выдачи купюр. В 12:48 ДД.ММ.ГГГГ выполняется выдача денежных купюр. Затем в 12:49 ДД.ММ.ГГГГ вновь выполняется выдача купюр. После этого мужчина и девушка из здания банка выходят. (л.д. 63-64).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной, доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра предметов и документов, очной ставки и не противоречат показаниям подсудимого, который не отрицал тех обстоятельств, что самовольно снял с карты потерпевшего 23 000 руб., из которых 19 000 руб. оставил себе и потратил их на личные нужды, при этом потерпевший только обещал ему дать деньги в долг и не говорил, какую сумму снимать с карты.

Действия Юхина А.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый тайно похитил банковскую карту и находящиеся на счете этой банковской карты деньги потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Показания подсудимого о том, что потерпевший сам передал ему банковскую карту и назвал пин-код к ней, суд считает надуманными, так как ничем не подтверждены, в том числе ФИО6 и ФИО3, и с категоричностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 Оснований не доверять показаниям этих лиц у суда не имеется, поскольку ФИО3 является сожительницей подсудимого, ФИО6- знакомым, а потерпевший ранее не знал подсудимого. В этой связи причин для оговора ими подсудимого суд не находит.

Учитывая, что потерпевший в присутствии подсудимого неоднократно открыто, не скрывая пин-код банковской карты, расплачивался ею при осуществлении покупок, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3 и самого подсудимого, последний мог запомнить пин-код банковской карты и воспользоваться этим при совершении преступления.

Суд считает, что подсудимым были похищены деньги в сумме 23 000 руб., о чем свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, банковские документы. Суд не находит оснований для снижения суммы похищенных денег на 4 000 руб., потраченные подсудимым, с его слов, на лекарство для потерпевшего, продукты и спиртное, поскольку эти обстоятельства с достоверностью не установлены, как не установлено и то, что потерпевший давал подсудимому разрешение распоряжаться его денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5 о том, что доход семьи потерпевшего составляют его заработная плата в размере 35 000 руб. и детское пособие, которое получает неработающая супруга в размере 5 000 руб. На иждивении потерпевшего находятся двое малолетних детей. Из указанного дохода семья оплачивает коммунальные услуги, кредиты, в том числе кредит в размере 23 000 руб. за сотовый телефон, приобретенный в декабре 2015 года. Принимая во внимание, что подсудимым были похищены все денежные средства семьи потерпевшего, учитывая их размер, превышающий половину ежемесячного дохода семьи, значимость, наличие в семье двоих малолетних детей, суд считает доказанным тот факт, что в результате хищения денежных средств потерпевший и его семья были поставлены в тяжелое материальное положение. Сам подсудимый также не оспаривал наличие в его действиях вышеуказанного квалифицирующего признака и показал, что, если бы знал о наличии у потерпевшего малолетних детей, не совершил бы хищение денег. Суд не согласен с мнением защиты о недоказанности этого квалифицирующего признака, поскольку значимые для вывода о наличии этого признака обстоятельства были тщательным образом исследованы в ходе предварительного следствия. Неявка в суд потерпевшего в связи с занятостью на работе и отсутствие гражданского иска по делу не могут свидетельствовать о незначительности ущерба, как и наличие у потерпевшего собственного дома, где он зарегистрирован.

При таком положении, суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицированной кражи и отсутствии оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ, о чем просила сторона защиты.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Юхин А.Л. судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, безусловно, способствовало его совершению. Факт состояния алкогольного опьянения подсудимого подтверждается не только его собственными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей о том, что на протяжении нескольких дней подсудимый употреблял алкогольные напитки. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ действия Юхина А.Л. образуют рецидив преступлений. Одновременно при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями. Принимая во внимание изложенное и полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юхина АЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юхину А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Юхину А.Л. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, документы: выписку по лицевому счету и отчет по счету- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Р.Н. Гайнуллина     

Копия верна. Судья                        

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2016 г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-77/2016.

Уголовное дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.