Решение по делу № 2-1364/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                   14 марта 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/15 по иску Арчибасова А.А. к Дустанову Б.К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арчибасов А.А. обратился в суд с иском к Дустанову Б.К. о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Дустанова Б.К., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Арчибасова А.А. Виновником данного ДТП является ответчик, что подтверждается материалами о ДТП. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, он был доставлен в больницу им. Семашко с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ., у Арчибасова А.А. отмечено наличие клинических признаков, которые свидетельствуют о наличии <данные изъяты>, что впоследствии могут ухудшить состояние здоровья истца и отрицательно повлиять на его жизнедеятельность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Арчибасов А.А. просил взыскать в его пользу с Дустанова Б.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Арчибасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Малаканов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Дустанов Б.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Нистратова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Прокурор в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств случившегося события.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. напротив дома <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Дустанова Б.К., который двигался по <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Арчибасова А.А., который следовал по <адрес> со стороны <адрес> переулка в сторону <адрес>. В результате ДТП пострадал водитель Арчибасов А.А., «скорой помощью» доставлен в ГБ <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, госпитализирован. - Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дустанова Б.К. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из заключения эксперта ГБУЗ "<данные изъяты>" № следует, что у Арчибасова А.А. на время стационарного лечения в ГБ-<данные изъяты> отмечено наличие клинических признаков, которые могут свидетельствовать о наличии <данные изъяты>. В связи с тем, что КТ снимки (первичные) на исследование не представлены, представленные КТ-сканы для изучения требуют специальных познаний, а описанные повреждения кожного покрова головы, ("<данные изъяты>") являются местами приложения травмирующей силы в механизме образования указанной травмы, установить наличие <данные изъяты> травмы и дать экспертную оценку выставленному диагнозу "<данные изъяты>" относительно тяжести вреда здоровью возможным не представилось.

Из данного заключения эксперта и выписки из истории болезни следует, что Арчибасов А.А. находился на стационарном лечении в ГБ-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., выписан с диагнозом: "<данные изъяты>".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП Арчибасову А.А. причинены физические и нравственные страдания, он был лишен возможности вести обычный образ жизни, причинение истцу вреда здоровью действиями ответчика является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, продолжительность болезни, степень разумности и справедливости, суд считает справедливым определить к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., истец понес расходы на плату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Учитывая сложность данного дела, участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., изготовление им искового заявления, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дустанова Б.К. в пользу Арчибасова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дустанова Б.К. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                             Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016г.