Решение по делу № 2-2420/2017 ~ М-2416/2017 от 29.09.2017

№ 2-2420/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радькова П. А., Радьковой А. С. к Афимченко С. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Радьков П.А., Радькова А.С. обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу состоит, в том числе, ответчик, который в указанной квартире не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, на неоднократные просьбы истцов сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик отвечает отказом.

Просили признать Афимченко С.В. утратившим право пользования указанной квартирой, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

    Истцы Радьков П.А., Радькова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что в принадлежащей им на праве собственности квартире ответчик зарегистрирован, однако не проживает с 1996 года в связи с вступлением в брак, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик выехал из квартиры добровольно, в настоящее время проживает по иному адресу вместе с супругой, членом их семьи не является, за коммунальные услуги оплату не производит.

    Ответчик Афимченко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что квартира была приобретена в собственность порядке приватизации и он имеет право пользования данным жилым помещением. Не отрицал факт добровольного выезда из жилого помещения в 1996 году в связи с вступлением в брак. Также показал, что с указанного времени он не пытался вселится в данное жилое помещение, а также то, что оплату за жилое помещение он не производит.

    Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, если у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным приведенной нормой, влечет выселение на основании части 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Радьков П.А., Радькова А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от (ДАТА) №*.

Из представленной суду справки формы №8 от 19 сентября 2017 года следует, что в указанной квартире зарегистрирован с (ДАТА) по настоящее время ответчик Афимченко С.В.

Судом установлено, что в настоящее время Афимченко С.В. в квартире не проживает более двадцати лет, указанное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, выезд ответчика из спорного помещения носил добровольный порядок, истцы не чинили ответчику препятствий в пользовании квартирой.

Факт не проживания ответчика в спорном помещении подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т*

В соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду не представлено доказательств тому, что Афимченко С.В. нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, добровольно покинул жилое помещение более двадцати лет тому назад и с указанного времени в нем не проживает, согласно пояснению истцов, членом семьи собственников не является, исковые требования о признании Афимченко С.В. утратившим право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить.

При этом суд учитывает, регистрация ответчика нарушает права истцов, поскольку не позволяет им в полной мере реализовать права как собственников жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что Афимченко С.В. утратил право пользования <адрес> г. Димитровграда в связи с выездом в другое место жительства и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Радькова П. А., Радьковой А. С. удовлетворить.

    Признать Афимченко С. В., (ДАТА) года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>А, <адрес>.

    Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Афимченко С. В., (ДАТА) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 ноября 2017 года.

Судья                                                                                                           Н.А. Андреева