Решение по делу № 2-363/2016 (2-8712/2015;) от 03.12.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой И.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова И.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (далее по тексту Банк) о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов условий кредитного договора в части недоведения до сведения заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указания ЦБР от 13.05.2008 г. № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного соглашения; снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с Банком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму 182 479 руб., а она обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором. В нарушение ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Указания ЦБР от 13.05.2008 г. № 2008-У в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. он является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах. В соответствии с договором установлен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. Считает, что установленный размер штрафа является злоупотреблением со стороны Банка и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание истец Колесникова И.И. не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Дамбиева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в иске, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отказу исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Колесниковой И.И. был заключен с Банком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 182479 руб. под 22,50 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в ее заявлении о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, а также Типовых условий потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета, являющихся составной частью договора. При этом заемщик Колесникова И.И. подтвердила ознакомление и согласие с Типовыми условиями.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения закона и Указания были соблюдены Банком, который в Типовых условиях потребительского кредита довел до сведения заемщика Колесниковой И.И. информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых – 37,79%.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании условий кредитного договора недействительными в части непредставления истцу полной информации о кредите и о признании информации о кредите недостоверной, признании незаконными действия Банка в части несоблюдения Указания ЦБР от 13.05.2008 г. № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, подлежат отказу ввиду их необоснованности.

Суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных требований истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, к заявленным истцом требованиям об уменьшении размера неустойки, установленной кредитным договором, неприменимы, поскольку регулируют отношения, возникающие при рассмотрении судом требований о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательства, чего в данном случае не имеет места быть.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований подлежит отказу и производное от них требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колесниковой И.И. к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.