Решение по делу № 2-4152/2015 от 04.03.2015

                                                                                                     Дело № 2-4152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                             Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чермошенцевой Н.Д. к Кедрову Д.Я. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Чермошенцева Н.Д. обратилась в суд с иском к Кедрову Д.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 23700 руб. 00 коп.

    В обоснование заявленных требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала Кедрову Д.Я. денежные средства в размере 250000 руб. на проведение ремонтных работ, в подтверждение чего составлена расписка. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в течение 7 дней в случае не заключения сделки. Сделка не состоялась, однако деньги до настоящего времени ответчиком не возвращены. Истица в досудебном порядке обращалась к Кедрову Д.Я. о возврате указанных денежных средств, и не получив удовлетворения своих потребностей, вынуждена обратиться в суд.

Истица Чермошенцева Н.Д. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кедров Д.Я. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по всем известным суду адресам.

    Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодекосм, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 702-703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чермошенцева Н.Д. передала Кедрову Д.Я. денежные средства в размере 250000 руб. на проведение ремонтных работ, в подтверждение чего составлена расписка. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в течение 7 дней в случае не заключения сделки (л.д. 11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Сделка между сторонами не состоялась, однако, как следует из пояснений представителя истицы, деньги до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кедров Д.Я. в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение своего обязательства в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Поскольку сделка между сторонами заключена не была, а ответчик приобретенную от истицы по расписке сумму для проведения строительных работ в размере 250000 руб. не возвратил, и оснований не возвращать указанные денежные средства у него не имеется, суд приходит к выводу о взыскании c Кедрова Д.Я. в пользу Чермошенцевой Н.Д. неосновательного обогащения в размере 250000 руб.00 коп.

Таким образом, суд находит требование Чермошеневой Н.Д. о взыскании с Кедрова Д.Я. неосновательного обогащения в размере 250000 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

      Поскольку в настоящем случае спор носит имущественный характер, и взыскание морального вреда по договору подряда на основании закона также не предусмотрено, суд полагает необходимым отказать Чермошенцевой Н.Д. в требовании о взыскании с Кедрова Д.Я. компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 23700 руб. 00 коп., в обоснование чего материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «наименование» и Чермошенцевой Н.Д., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства к исполнению поручение от заказчика об оказании юридических услуг, для чего назначил юриста для совершения действий, определенных настоящим договором. Стоимость услуг по настоящему договору составила 23700 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора), которые оплачены по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности судебных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом вышеназванных конкретных обстоятельств оказания представителем помощи по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных издержек является необоснованным и счел возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг частично в размере 10 000,00 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чермошенцевой Н.Д. к Кедрову Д.Я. о взыскании удовлетворить частично.

Взыскать с Кедрова Д.Я. в пользу Чермошенцевой Н.Д. денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 260000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чермошенцевой Н.Д. к Кедрову Д.Я. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13700 руб. 00 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Судья                                                                                    Васина Д.К.