Решение по делу № 5-1113/2017 от 10.05.2017

Дело № 5-1113/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года             г. Владивосток, ул.Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении Маямсина ФИО4, <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 14 часов 50 минут в районе дома <адрес> водитель Маямсин М.Е., управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо. В результате ДТП, водителю мотоцикла ФИО5, дата года рождения, которому согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями Маямсиным М.Е. нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, действия Маямсина М.Е. квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Маямсин М.Е. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что после произошедшего оказал первую помощь потерпевшему, вызвал скорую помощь. Потерпевшему звонил, материальную помощь не оказывал, так как у него отсутствовали денежные средства. Просил учесть, что автомобиль является не только средством передвижения, также необходим для осуществления трудовой деятельности, гражданская супруга не трудоустроена.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Маямсин М.Е. принес извинения, вину в ДТП до настоящего судебного заседания признавал, последствия были серьезные, длительное время находился на стационарном лечении, перенес операцию и еще одна операция предстоит, два месяца ходил с палкой, колено болит. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Маямсина М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 8.4. ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола <...>, дата. в 14 часов 50 минут в районе дома <адрес> водитель Маямсин М.Е., управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак Х 107 КЕ 125, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо. В результате ДТП, водителю мотоцикла ФИО7, дата года рождения, которому согласно заключению эксперта № № причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Маямсиным М.Е. требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО8., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.3), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 7-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата. (л.д. 9-12); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата. (л.д. 13); телефонограммой № (л.д.2); заключением эксперта № №, согласно которому у ФИО9 дата года рождения, имелись повреждения: <...>). Данные повреждения могли быть причинены в срок и при условиях, указанных потерпевшим при судебно-медицинском обследовании, в результате ударного воздействия твердого предмета (предметов), с последующим падением на приведенную или отведенную левую верхнюю конечность. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются, как вред здоровью средней тяжести (л.д. 35-37).

Из объяснений водителя Маямсина М.Е. следует, что он дата управляя своим автомобилем «<...>», двигался по <адрес>. когда ему на перерез выехал мотоциклист и ударил его автомобиль в левую переднюю часть.

Из объяснений потерпевшего ФИО10 следует, что он дата, управляя своим мотоциклом, двигался со стороны <...>, с правой стороны дороги стоял автомобиль «<...>». Убедившись в безопасности движения, ФИО11. продолжил движение, неожиданно «<...>» начал движение налево и ударил его в область правой ноги, в результате чего ФИО12. упал на землю левой стороной, почувствовал острую боль в левом плече, ударился головой об асфальт, ему была оказана первая помощь, в дальнейшем госпитализирован.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель Маямсин М.Е. нарушил требования, предусмотренные п.1.5, 10.1, 8.4 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО13

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности Маямсин М.Е. имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя Маямсина М.Е., характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшего, который оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения Маямсину М.Е. административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Маямсина ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                    Н.А.Буланова