Решение по делу № 2-1575/2018 ~ М-799/2018 от 28.03.2018

№ 2-1575/2018 <данные скрыты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бенуа А.Е. к Соколову Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

К суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по март 2018 г. в размере 660000 руб., пеней за несвоевременное перечисление арендной платы за период с <дата> по <дата> в размере 108900 руб., пеней за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемых с <дата> на сумму оставшейся задолженности по арендной плате по момент фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Бенуа А.Е., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Подзолотина О.С., действующая на основании доверенности, просила суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Ходатайство мотивировала тем, что в настоящее время задолженность, указанная в исковом заявлении, ответчиком погашена, претензий истец к ответчику более не имеет.

Ответчик Соколов Д.С. и его представитель Кочуров Д.С., действующий на основании доверенности, не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по его иску.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как отказ от исковых требований по иску не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом того, что производство по делу по Бенуа А.Е. к Соколову Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате подлежит прекращению, истец имеет право на возврат госпошлины, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по УР возвратить Бенуа А.Е. госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец отказался от требований к ответчикам, производство по делу подлежит прекращению, следовательно, необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 144 ГПК РФ следует отменить обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Соколову Д.С., в пределах цены иска – 768900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 93, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Бенуа А.Е. от иска к Соколову Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате, производство по делу по иску Бенуа А.Е. к Соколову Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по УР возвратить государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи двести) руб. 00 коп., уплаченную Бенуа А.Е. при предъявлении в Первомайский районный суд г. Ижевска иска к Соколову Д.С. о взыскании задолженности по арендной плате, согласно чеку-ордеру № от <дата>.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику Соколову Д.С., в пределах цены иска – 768900 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд.

Судья: А.Г. Хиталенко