Решение по делу № 2-1108/2011 ~ М-960/2011 от 01.06.2011

Дело № 2-1108/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 01 июля 2011 года дело по иску Коровина А.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании назначить доплату к пенсии на основании Федерального закона № 84-ФЗ от 10.05.2010 и взыскании доплаты к пенсии,

установил:

Коровин А.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР по г. Инте об обязании назначить доплату к пенсии на основании Федерального закона № 84-ФЗ от 10.05.2010 и взыскании доплаты к пенсии с 01.01.2011 по день рассмотрения дела. В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику по поводу назначения доплаты к пенсии и получил отказ, согласно которому период работы истица в ОВГСВ <....> и в <....> ВГСО ВГЧС с __.__.__ по __.__.__ не были засчитаны в стаж работы для назначения доплаты к пенсии, так как шахты «Инты» не опасны по горным ударам и отнесены ко второй категории по метанообильности. С отказом истец не согласен, поскольку в ст. 1 Закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ говорится, что право на доплату к пенсии имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и получающие пенсию. В стаж работы, дающий право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях». Каких-либо других ограничений закон не содержит.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела судом в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ГУ-УПФР в г. Инте РК по доверенности Мазепа Р.И. представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Коровин А.В. получает трудовую пенсию по старости с __.__.__ в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». 29.03.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии по Закону № 84-ФЗ от 10.05.2010 года. Согласно Списка № 481 от 13.09.1991 года для работников горноспасательных частей, обслуживающих шахты, необходимо подтверждение того, что шахты опасны по газодинамическим явлениям, горным ударам, являются сверхкатегорными и 3-ей категории по газу. Отсутствуют подтверждения того, что шахты Интинского района в годы работы истца были опасны по газодинамическим явлениям, горным ударам, являлись сверхкатегорными и 3-ей категории. Следовательно, периоды работы истца <....> не могут быть учтены при определении права на досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Оценив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец с __.__.__ является получателем пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Записями в трудовой книжке подтверждается, что истец во время обучения в <....> работал во время прохождения производственной практики на шахта п\о «1»: с __.__.__ по __.__.__ <....> (то есть на поверхности); с __.__.__ по __.__.__ <....>.

На шахте «2» истец работал <....> с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.

С __.__.__ по __.__.__ Коровин А.В. работал <....> ВГСВ <....> ВГСЧ ____.

На шахте «3» истец работал <....> с полным рабочим днем под землей с __.__.__ по __.__.__.

29.03.2011 года истец обратился в ГУ-УПФР в г. Инте с заявлением о назначении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным Законом № 84-ФЗ от 10.05.2010. В назначении доплаты к пенсии истцу было отказано ввиду недостаточности стажа, предусмотренного пп. 11 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 года № 84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий – горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством РФ, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ предусмотрено назначение досрочной пенсии лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горно-спасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, - список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 № 481 (далее – Список).

В Списке № 481 от 13.09.1991 поименованы респираторщики горноспасательных частей, обслуживающих шахты и рудники, опасные по газодинамическим явлениям, горным ударам, сверхкатегорные и третьей категории по газу.

По сообщению ОАО «Шахта» 1», представленному по запросу суда, все шахты, расположенные на территории города Инты (действующие и закрытые), являлись и являются не опасными по газодинамическим нагрузкам, горным ударам и отнесены ко второй категории по газу. ОАО «Шахта «1» и ОАО <....> не располагают в наличии совместными приказами ОАО <....> и Управления Печорского округа Госгортехнадзора РФ (л.д. 56).

Интинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора также сообщил об отсутствии в Интинском территориальном отделе сведений по отнесению шахт Интинского района к опасным по газодинамическим нагрузкам, горным ударам, сверхкатегорийных или 3-ей категории (л.д. 45).

Согласно ответа на запрос суда Печорского управления Ростехнадзора местные приказы по категорийности за 1987-2003 годы ОАО <....> и Управления Печорского округа Гостехнадзора отсутствуют, срок хранения данных приказов согласно нормативным документам 3 года (л.д. 54).

Согласно представленных суду ГУ «ТФИ РК» Коми республиканским фондом геологической информации (Комигеолфонд) и ГУ РК «Национальный архив РК» копий совместных приказов ПО «Интауголь» и УПО Госгортехнадзора СССР «Об установлении категорий шахт по метану» за 1968-1971, 1973-1975, 1989, 1999 (приказы за другие периоды не сохранились) шахты производственного объединения «1» были отнесены ко второй и первой категории по метану, отсутствовала опасность по внезапным выбросам и суфлярным (струйным) выделениям метана, имелась опасность по пыли. Также в каждом приказе указывалась категория шахт (первая и вторая) за предыдущий год.

Судом в качестве специалиста был допрошен главный государственный инспектор Интинского отдела Ростехнадзора, который пояснил, что шахты Инты относились и относятся ко второй категории по газу. Пробы воздуха в шахтах берут работники ВГСЧ ежеквартально и в лаборатории определяется относительная газообильность, по которой и устанавливают категорию шахты. На каждый год издаются совместные приказы Ростехнадзора и руководства шахт об определении категории шахт. Шахты Инты не опасны по горным ударам и газодинамическим явлениям. Газодинамические явления – это резкий выброс газа или угля и газа одновременно, почти взрыв. Таких явлений в шахтах Инты нет.

Согласно определению, данному в Горной энциклопедии, газодинамические явления в шахтах – разрушения массива пород под влиянием горного давления, сопровождающиеся кратковременным выделением газа (метана и др.). Наиболее интенсивное проявление газодинамического явления – внезапный выброс угля, пород и газа. Внезапный выброс – самопроизвольный выброс газа, твердого полезного ископаемого или вмещающей породы в подземную горную выработку из забоя или призабойной зоны массива (л.д. 44).

Учитывая представленные суду сведения о категорийности шахт Интинского района, суд приходит к выводу об отсутствии оснований учета в стаж для назначения доплаты к пенсии период работы истца с __.__.__ по __.__.__ <....> ОВГСВ <....> и <....> ВГСО ВГСЧ ____. Согласно имеющейся информации шахты г. Инты не являлись опасными по газодинамическим явлениям, горным ударам и отнесены ко второй категории по газу.

Истец не представил суду документы, подтверждающие работу в 1987-2003 годах на шахтах, опасных по газодинамическим явлениям, горным ударам, 3 категории и сверхкатегорным.

Также истец не представил документы, подтверждающие периоды его работы в командировках на шахтах ____ и не указал, достаточна ли продолжительность данных периодов для назначения доплаты к пенсии.

С учетом периодов работы истца на подземных работах на шахтах «2» и «3» у истца не определяется право на получение доплаты к пенсии, поскольку истцом не выработан 25-летний стаж на подземных и открытых горных работах по добыче угля.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить с 01.01.2011 года доплату к пенсии по Закону № 84-ФЗ от 10.05.2010 года.

Требования о взыскании доплаты к пенсии с 01.01.2011 удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований о назначении доплаты к пенсии на основании Федерального закона № 84-ФЗ от 10.05.2010.

Руководствуясь ст. 194198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Коровину А.В. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании назначить доплату к пенсии на основании Федерального закона № 84-ФЗ от 10.05.2010 года и взыскании доплаты к пенсии с 01.01.2011 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Жуненко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011 года в 14 часов 00 минут.