Решение по делу № 22-2557/2015 от 01.09.2015

Судья Зиновьев А.Ю.     Дело № 22-2557/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск      1 октября 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

адвоката Железняка А.Р.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе

В,, <данные изъяты> года рождения,

на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2015 года о назначении судебного заседании,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению В, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Можгинский районный суд УР 31 июля 2015 года.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2015 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении В, на 19 августа 2015 года, мера пресечения подсудимому В, оставлена в виде заключения под стражу на срок до 31 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе В,. выражает несогласие с решением суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что судом не выяснен вопрос о получении им копии обвинительного заключения. Кроме того, считает, что он не был извещен в дате, месте и времени судебного заседания должным образом, его известили в день судебного заседания. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Можгинского межрайонного прокурора УР Никифоров М.В. указывает на отсутствие каких-либо нарушений при вынесении постановления о назначении судебного заседания, считая его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

Как установлено в судебном заседании, В, постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2015 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями к этому послужили обстоятельства, свидетельствующие о том, что В,., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции сделан мотивированный вывод об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражей до 31 декабря 2015 года, поскольку обстоятельства, которые явились основанием для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились.

Судебное заседание в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства проведено с обязательным участием обвиняемого и его защитника, каких-либо нарушений в данной части судом не допущено, права обвиняемого на защиту не нарушены. Обвиняемый в судебном заседании пояснил, что его право на защиту не нарушено, к судебному заседанию он готов, также готов рассматривать вопрос по мере пресечения, позицию В, подтвердил и его адвокат.

Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания копия обвинительного заключения вручена В, 31 июля 2015 года, кроме того, повторно она вручена В, 10 августа 2015 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Права В, не нарушены и не ущемлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2015 года о назначении судебного заседания - оставить без изменения, апелляционную жалобу В, – без удовлетворения.

Председательствующий: