Решение по делу № 2-1279/2019 ~ М-1197/2019 от 04.07.2019

Дело №2-1279/19

УИД 23RS001-01-2019-001682-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием представителя истца Наумова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавкуцкого Н.И. к Говорову И.А. и Мартиросян А.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кавкуцкий Н.И. обратился в суд с иском к Говорову И.А. и Мартиросян А.Б. в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 155 407 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000руб, судебные расходы в сумме 2 145 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000руб., ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не желает возместить причиненный ему в результате ДТП имущественный ущерб.

Требования мотивированы тем, что Кавкуцкий Н.И. является владельцем <данные изъяты>» гос. Номер № который пострадал в результате ДТП, имевшего место 02.04.2019 в <адрес> края, <адрес> путь, <адрес>-а.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № от 02.04.2019 ДТП произошло по вине - водителя автомобиля <данные изъяты>» гос. Номер № Мартиросян А.Б. (собственник ТС Говоров И.А.), нарушившего п.п.8.12 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.З ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. N 199-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, прочиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Законодатель обязывает каждого автолюбителя при управлении транспортным средством иметь при себе действующий полис ОСАГО. Это закреплено в пункте 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № (ред. от 12.07.2017) «О Правилах дорожного движения».

На момент совершения ДТП ответственность водителя автомобиля «Skoda Fabia» гос. номер № Мартиросян А.Б. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не дало право истцу обратиться в страховою компанию «Ресо-гарантия» в рамках прямого возмещения убытков.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>» гос. № Говоров И.А. передал право управления транспортным средством Мартиросян А.Б., тем самым грубо нарушил требования ПДД ответственность за нарушение, которого предусмотрена п.1 ст. 12.37 КоАП и п.22 Правил ОСАГО.

Согласно общих правил, ответственность за вред, который причиняет средством повышенной опасности, которым и считается автомобиль, несет его хозяин (собственник).

В судебной практике это правило используют и при взаимодействии двух источников повышенной опасности.

Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта за N30/19 от 18.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Land Rover Range Rover» гос. Номер Р444КМ 123 составляет сумму, равную - 155 407 руб. 00коп.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства полномочным оценщиком. Стоимость услуг эксперта составляет - 3 000 руб. 00 коп

После ДТП, истец 22.04.2019 обратился в досудебном порядке к ответчикам с требованием о добровольном возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с почтовым уведомлением, претензия ответчиками получена, соответственно 27.04.2019.

Ответчик, получив досудебное требование, уклонились от добровольного возмещения причиненного истцу материального ущерба.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца, по возмещению причиненного материального ущерба в судебную инстанцию.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП - 155 407 руб. 00коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере - 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере -1 840 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - 20 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчика Говорова И.А. и Мартиросян А.Б. в пользу Кавкуцкого Н.И. возмещение материального ущерба причиненного ДТП в размере 155 407 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере - 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере -1 840 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 459, 50 руб., за оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 4310 рублей.

Также в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении третьего лица – Мартиросян А.Б. в качестве соответчика, которое удовлетворено судом.

Ответчик Говоров И.А. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об исключении его из числа ответчиков по той причине, что 27.03.2013 между ним и ООО «Русфинас Банк» заключен кредитный договор №-Ф на сумму 418 699руб. В связи с тяжелым материальным положением данная сумма в указанный срок выплачена не была, 29.03.2019 банком в счет погашения долга по вышеуказанному кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № изъят (ответчиком приложена справка), ДТП же было совершено 02.04.2019, на тот момент, когда Говоров И.А. уже не являлся собственником данного автомобиля.

Ответчик Мартиросян А.Б. в судебное заседание по вызову не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлена судебной повесткой, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

В связи с чем, в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 02.04.2019 ДТП произошло в 17час. 40мин. 02.04.2019 с участием водителя Кавкуцкого Н.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» гос. № и автомобиля «<данные изъяты> гос. № под управлением Мартиросян А.Б., который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В нарушение закона ответственность Мартиросян А.Б. в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Требования мотивированы тем, что Кавкуцкий Н.И. является владельцем автомобиля «Land Rover Range Rover» гос. Номер Р444КМ 123, который пострадал в результате ДТП, имевшего место 02.04.2019 в <адрес> края, <адрес> путь, <адрес>-а.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № от 02.04.2019 ДТП произошло по вине - водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос. Номер № Мартиросян А.Б. (собственник ТС Говоров И.А.), нарушившего п.п.8.12 ЛДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.З ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству «Land Rover Range Rover» гос. Номер Р444КМ 123, собственником которого является Кавкуцкий Н.И., были причинены значительные технические повреждения, последнему нанесен материальный ущерб. Ответственность за причинение ущерба имуществу истца несет Мартиросян А.Б..

Из материалов дела следует, что истцом было организовано проведение независимой экспертизы, о чем был извещен ответчик.

В соответствии с экспертизой произведённой экспертом-техником Полескиным С.В. от 18.04.2019 №30/19 ущерб причиненный автомобилю истца составляет 155 407 рублей. До настоящего времени ответчиком выплаты произведены не были, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с указанным выше исковым заявлением.Суд, исследовав представленное заключение, принимает его во внимание и берет за основу при принятии решения в части установленного материального ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК РФ, с установлением полных сведений о транспортном средстве, имеющихся механических повреждений, а так же относительно сведений расчета нормо-часов и стоимости запасных частей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, величина причиненного и не возмещенного материального ущерба истцу составляет 155 407, 00 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что 27.03.2013 между ответчиком Говоровым И.А. и ООО «Русфинас Банк» заключен кредитный договор №1084619-Ф на сумму 418 699руб. В связи с тяжелым материальным положением данная сумма в указанный срок выплачена не была, 29.03.2019 банком в счет погашения долга по вышеуказанному кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № изъят, ДТП же было совершено 02.04.2019, на тот момент, когда Говоров И.А. уже не являлся собственником данного автомобиля.

Согласно копии справки, от 16.04.2019, выданной Говорову И.А. ООО «Русфинас Банк» задолженность перед банком Говоровым И.А. полностью погашена, автомобиль «Шкода Фабиа» г.н. М323КХ123 залогом не является.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска к Говорову И.А., т.к. тот на момент совершения ДТП Мартиросяном А.Б. не являлся собственником автомобиля. При этом, последний, как лицо управляющее транспортным средством, обязан застраховать свою гражданскую ответственность и несёт ответственность за причинённый вред.

Суд взыскивает возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, с ответчика Мартиросян А.Б. в размере 155 407 рублей в соответствии с заключением № от 18.04.2019, т.к. эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 310 руб. 00 коп., 3 000 рублей расходы за оказания услуг оценщика, почтовые расходы в размере 459, 50 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса (получение доверенности) в размере 1 840 рублей, указанное подлежит взысканию.

Вместе с тем с учетом сложности дела и количества судебных заседаний считает снизить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 407 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 310 ░░░. 00 ░░░., 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 459, 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 1 840 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 180 016, 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: