Решение по делу № 33-3024/2020 от 10.02.2020

Судья: Новинкина С.Е. Гр. дело 33-3024/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-10207/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шабаевой Е.И.,

судей                     Ефремовой Л.Н., Вачковой И.Г.,

при секретере             Латыповой Р.Р.        

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Горелика Д.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах Купцова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Преловой Н.С. к Купцову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Купцова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>, и снять Купцова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Прелова Н.С. обратилась в суд с иском к Купцову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ года Прелова Н.С. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 76,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Купцов А.В., который истцу приходится знакомым.

По утверждению истца, Купцов А.В. в данную квартиру никогда не вселялся, и в ней не проживал.

В настоящее время истец связь с ответчиком не поддерживает, место жительства Купцова А.В. ей не известно.

В добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

Регистрация Купцова А.В. в спорном жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, так как по вышеназванному адресу на имя ответчика приходят письма от кредитных организаций, судебных приставов, которые впоследствии могут привести к неблагоприятным последствиям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд:

- признать Купцова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

- снять Купцова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе адвокатом Горелик Д.С. (в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах Купцова А.В.) ставится вопрос об отмене решения суда, и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска, по тем основаниям, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным.

При этом указал, что суд первой инстанции не выяснил вопрос, где в настоящее время находится Купцов А.В., где в настоящее время он проживет, обеспечен ли жильем.

Стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От Преловой Н.С. посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Горелика Д.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах Купцова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12.2019 года дела в ее отсутствии в связи с болезнью.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Прелова Н.С. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 76,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы 2 человека, а именно:

- Прелова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник) – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ,

- Купцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданин) – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ года.

По утверждению истца, Купцов А.В. в данную квартиру никогда не вселялся, и в ней не проживал. В настоящее время истец связь с ответчиком не поддерживает, место жительства Купцова А.В. ей не известно. В добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

Регистрация Купцова А.В. в спорном жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, так как по вышеназванному адресу на имя ответчика приходят письма от кредитных организаций, судебных приставов, которые впоследствии могут привести к неблагоприятным последствиям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из следующего.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства пределах РФ (далее - Правила) граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания Местом пребывания согласно п. 3 указанных Правил, является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий и т.п., либо жиле помещение, не являющееся местом жительства, а местом жительства – место, где граждан постоянного или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма, аренды и т.п.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает.

Установлено, что Купцов А.В. в настоящее время проживает по другому адресу, его место жительства истцу не известно.

Данное обстоятельство также подтверждается актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «84А».

Так, ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: председателя ТСЖ «84А» и бухгалтера ТСЖ «84А» при посещении <адрес>, в которой согласно данным паспортного стола зарегистрированы: Прелова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установила факт проживания с ДД.ММ.ГГГГ одной Преловой Н.С., которая оплачивает коммунальные услуги в бухгалтерию ТСЖ самостоятельно.

Купцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает.

Вместе с тем, судом первой инстанции предпринимались меры по установлению места нахождения Купцова А.В. путем направления запросов в компетентные органы, которые положительных результатов не принесли.

Так, согласно сведениям ИЦ ГУВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области был осужден по ст. № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Купцов А.В. освобожден от наказания по амнистии.

В настоящее время Купцов А.В. в местах лишения свободы не находится, сведений о его местонахождении не имеется.

Налоговая инспекция ФНС № по Самарской области данными о доходах Купцова А.В. не располагает.                                         В Пенсионном фонде имеются сведения на ответчика, последние на период ДД.ММ.ГГГГ года, согласно его адресом значится <адрес>.

Таким образом, установить место фактического проживания Купцова А.В. не представилось возможным.

Суд правильно признал, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной, и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника.

Купцов А.В. не является членом семьи истца, не несет расходы по оплате за коммунальные услуги и содержанию жилья, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Между Купцовым А.В. и истцом не заключалось в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой.

Истец из-за регистрации в спорном жилом помещении Купцова А.В., не может реализовать свое право по владению и распоряжению своей собственностью.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Истец является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на названное спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законном порядке, никем не оспорено.

Истец в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика.

Кроме того, при наличии намерения истца распорядится своим имуществом, регистрация ответчика создает препятствия в реализации такого права.

В настоящее время истцу неизвестно место жительства ответчика.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни временным местом жительства Купцова А.В.

Ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца, признав Купцова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованно снял его с регистрационного учета по указанному адресу.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил вопрос, где в настоящее время находится Купцов А.В., где он проживет, обеспечен ли он жильем, так как не имеют правового значения.

Установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер. Купцов А.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, и в ней не проживал, при этом не является членом семьи истца, не несет расходы по оплате за коммунальные услуги и содержанию жилья, личных вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горелика Д.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах Купцова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: