Решение по делу № 2-56/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-56/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда          12 марта 2015 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 72368 рублей 42 копеек под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ количество просроченных дней по договору составляет 265 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 35400 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность перед ООО ИКБ «Совкомбанк» не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 81943рублей 73 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2658 рублей 31 копейки.

    Представитель истца - ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела, отзывом, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. С заявленными требованиями истца не согласна, поскольку считает, что в данных гражданско-правовых отношениях, является потребителем работ и услуг, а отношения между Клиентом и Кредитором, возникающие при оказании услуг кредитования, попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей (согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иск в суд подал ОАО ИКБ «Совкомбанк», а она заключала договор кредитования с ООО ИКБ «Совкомбанк». Документов и доказательств о передаче ее кредитного дела в иную организацию по всем обязательствам, ей, как потребителю услуг, не предоставлялось. Уведомлений и реквизитов для оплаты в силу Закона «О защите прав потребителей» и Гражданского Кодекса РФ от банка ей никогда не поступало, а своего согласия на изменение контрагента - она не давала.

Документы, предоставленные истцом в суд, как доказательства, являются копиями, не заверенными надлежащим образом - отсутствует синяя круглая печать организации, не подтверждена банком личность специалиста заверявшего документы. А по закону представительства и филиалы организации не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55 Гражданского Кодекса РФ). Всё это не позволяет суду принимать доказательства банка, в отсутствие оригиналов с ее подписью, и рассматривать их в судебном заседании как достоверные доказательства и не могут быть положены в основу решения суда (п.2 ст.55 ГПК РФ).

Кредит был оформлен на сумму 72 368,42 рублей и выдан в виде кредитной карты, на баланс которой вместо суммы кредита банком было по факту зачислено только 55000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разница в сумме 17 368,42 рубля была оставлена банком себе, как плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков. При этом указанная сумма была включена банком в график платежей с ежемесячным начислением на них годовых процентов. То есть по факту она получила 55000 рублей, а оплатить должна 72 368,42 рублей с процентами.

За 17368,42 рублей, п.7 «Заявления-оферты со страхованием» и условий кредитного договора, банк предоставляет ей комплекс расчётно-гарантийных услуг и обязанностью банка является, согласно подпункта (а) п.7 - Застраховать ее за счёт Банка в страховой компании, согласно подпункта (с) п.7 - Гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств.

Комплексная услуга банка по страхованию ей оказана некачественно, то есть, не оказана вообще и ею не была использована, так как:

а)    Договора (полиса) страхования на её имя нет, из чего следует, что он не заключался, значит и гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств банк ей не может;

б)Документа доказывающего, что банком была переведена, а страховой получена страховая премия, размер данной премии, какая сумма будет выплачена в случае наступления страхового случая с указанием того, кто является выгодоприобретателем так же нет;

в)    Программы Банка добровольного группового страхования с условиями так же не предоставлена;

г)    Страховой случай не наступал и выплат она не получала;

д) Действие кредитных взаимоотношений не закончено.
Доказательств обратного в материалах дела ответчиком не представлено.

Считает изложенное, прямым нарушением Закона РФ «О Защите прав потребителей» и Гражданского Кодекса РФ со стороны банка.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору она, как заёмщик, обязана платить проценты за пользование заемными денежными средствами и вернуть сумму взятого кредита и всё.

Так как денежные средства в сумме 17 368,42 рубля, уплаченные ею, однако услуга не оказана и закон нарушен, то считает, что денежные средства в сумме 17 368,42 рубля должны быть возвращены (выплачены) ей банком и сделан перерасчёт по задолженности.

Расчёт задолженности, предоставленный банком, считает необоснованным. К договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется график осуществления ежемесячных платежей. Все списания с ее счёта банком производились в безакцептном порядке самим банком с нарушением условий договора и пренебрегая законом -ст.848, 854-856, ст.858, ст.863-866 Гражданского Кодекса РФ.

Она с первых же платежей вносила суммы больше чем по графику и раньше по сроку (досрочно), чтобы не допускать просрочек. Однако банк в безакцептном порядке производил списания не в соответствии с графиком платежей (неотъемлемая часть договора), а на своё усмотрение по непонятной ей схеме. Указанными действиями банк преднамеренно спровоцировал просрочки платежей по процентам с первых же ее оплат и сам же начислил на эти суммы штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и уплаты кредита и на этом основании подал в суд!

В подтверждение этого в материалах дела имеется график осуществления платежей, выписка по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёт задолженности, предоставленный банком.

Банк не предоставил ей информации о причинах и обосновании такого списания в последовательности не соответствующей графику платежей, а так же законность этих действий ни до подписания договора, ни после! Банк не имел права такого перераспределения денежных средств с ее счёта.

Ввиду изложенного, в силу ст.404, ст.405, ст.406, п.2 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ считает что банк не имеет правовых оснований требовать с нее просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и оплаты госпошлины.

Каждая сторона имеет равные права и равные обязанности, иначе сделка заведомо нарушает правопорядок, принцип свободы договора согласно ст.1, ст. 421 ГК РФ, не является безграничным и не исключает разумности, справедливости и законности его условий. Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» Банк несёт ответственность за недостатки работы\услуги, возникшие до (п.2. ст.12 Закона) либо после (п.4 ст.29 Закона) выполнения работы/услуги вследствие отсутствия у потребителя полной и достоверной информации об услуге по вине Банка.

А так как Банк своими действиями (на безакцептное списание) злоупотреблял правом в нарушение п.1 ст.10 ГК РФ, ст.848, ст.854-856, ст.858, ст.863-866 Гражданского Кодекса РФ, что привело к намеренному возникновению ее ответственности, но не по ее вине, а как она считает по вине Истца (банка), то согласно Закона (п.3,4 ст. 10 ГК РФ), в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По основаниям п.2 ст.416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Банк не отрицает, что ею выплачена сумма 35 400 рублей. Учитывая, что она по факту (реально) получила на руки только 55000 рублей, то исходя из простого расчёта, сумма основного ее долга в связи с требованием банка, указанными в его Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ «об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании)» составляет: 55000-35400=19 600 рублей (остаток по основному долгу в силу ст.819 ГК РФ).

Сумма задолженности по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент досрочного расторжения со стороны Банка кредитного договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 9 440 рублей (согласно Уведомления Банка от ДД.ММ.ГГГГ «об изменении срока возврата кредита, досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании»).

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, то есть прекращается начисление основного долга и процентов по ст.819 ГК РФ на будущее время.

В силу ст.450 Гражданского Кодекса РФ, п.2 ст.732 и по основаниям указанным в законе РФ «О Защите прав потребителей» п.1 ст.12, п.1 ст.29, она согласна с принятым банком решением о досрочном расторжении кредита и тоже просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор о потребительском кредитовании № от 18.10.2012года, как и просит банк.

Дополнительно к изложенному, в материалах дела Банком представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ по ссудному счёту № открытому Банком на её имя. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами

Из указанной выписки следует, что ссудная задолженность на её имя по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей !

Следовательно, возврат ею, как заёмщиком, денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договорам осуществлён в полном объёме, а значит обязательства исполнены, что подтверждено документально, следовательно доказано!

Исковые требования банка признает частично, в размере 29 040(19 600 + 9 440 = 29 040) (двадцать девять тысяч сорок) рублей, в остальной части требований банка просит отказать.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ОАО ИКБ «Совкомбанк» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя требованию ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из имеющейся в материалах дела доверенности №№ следует, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» в лице Управляющего Филиалом «Центральный» ОАО ИКБ «Совкомбанк» ФИО6, который в свою очередь уполномочен ФИО2 Д.В.(л.д.46-48), действующим на основании Устава, уполномочивает ФИО7 представлять интересы Банка и вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в качестве истца в судах общей юрисдикции. С правом совершать все процессуальные действия в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, в том числе и подписание искового заявления, заверения копий документов, необходимых для суда. Представлять интересы ОАО ИКБ «Совкомбанк» перед физическими лицами, не выполнившими свои обязательства по кредитным договорам, подписывать уведомления о досрочном расторжении договоров о потребительском кредитовании и возврате задолженности по ним, уведомления об изменении срока возврата кредита, подписывать расчеты задолженности по договорам о потребительском кредитовании(л.д.45).

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на общую сумму 72368 рублей 42 копейки, из которых единовременная компенсация страховых премий составила 17368 рубля 42 копейки, сумма полученная заемщиком на руки - 55000 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту 28% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № от 11.12.2014года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами(л.д.26-40).

Как усматривается по материалам дела, при заключении договора, ФИО1 не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия кредитного договора и, не согласившись с ними, имела право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Однако, подписав договор и заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезни и получив по нему заемные средства, ФИО1 тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях. Ответчик выбрал приемлемые для него условия договора и страхования своей жизни. О чем свидетельствует подпись ФИО1 на заявления - оферты, где говорится о страховании, так и на всех страницах кредитного договора(л.д.15-20).

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подходит критически к выводам ответчика указанным в ее возражениях на иск(л.д.53-56), поскольку в Заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни информация об услуге по страхованию предоставлена в полном объеме, как и содержание и условия предоставления данной услуги. Стоимость услуги указана на странице 6 Заявления-оферты(л.д.20), где указан расчет полной стоимости кредита, где включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту – 72 368,42 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом 28% годовых, по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков -17 368, 42копейки, также подписана лично ответчиком.

Согласно Условиям кредитования - заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, то есть с даты подписания договора, подать в Банк заявление о выходе из программы. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу. Такого заявления от ответчика не поступало. По истечении 30 календарных дней, если такого заявления не поступило, услуга считается оказанной и уплаченная плата за включение в программу не возвращается(л.д.23).

Относительно возражений ответчика по поводу того, что списания со счета проводились без ее согласия, также необоснованны, поскольку в заявлении-оферте на стр.1 имеется собственноручная подпись ответчика, где в п.5 говорится о том, что все суммы денежных средств, поступающих на счет, списываются без дополнительного распоряжения со стороны ответчика.

В своем возражении ответчик не ссылается на то, что в момент получения кредита у него были какие- то сомнения, и Банком были созданы какие либо препятствия в получении подробной и детальной информации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что спорный договор был заключен сторонами с соблюдением принципа свободы воли; информация по договору была полностью предоставлена ответчику. ФИО1 не оспаривает договор в целом, добровольно исполняла указанные в нем условия.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования: «При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления -оферты (120% (Сто двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). В случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления 120% (Сто двадцать процентов годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки)(л.д.18, 24).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5 условий кредитования: «Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей».

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности с учетом штрафных санкций(л.д.6-9), а также выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору со штрафными санкциями в сумме 81 943рубля 73 копейки по состоянию на 11.12.2014года, из них 60 677рублей 13копеек – просроченная ссуда; 13 187 рублей 65 копеек - просроченные проценты; 2 329 рублей 97 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 5 748 рублей 98 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявление – оферта со страхованием подписано ФИО1 собственноручно на каждой из 6-ти страниц, что так же не отрицается и самим ответчиком. Никаких доказательств, подтверждающих, что ответчика понудили подписать данное заявление, заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ года, либо что ответчик не мог по своему требованию изменить условия договора, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что права ответчика не были ущемлены при заключении договора кредитования.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком, а также подлинность представленных истцом документов, у суда не имеется. В связи с чем, суд находит исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2 658 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 943 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 31 копейки, всего 84 602 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот два) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А.Слука