Решение по делу № 2-70/2019 (2-3212/2018;) от 22.10.2018

2-70/19

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцевой Т.А. к Половниковой Е.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.08.2018 года в её адрес поступило письмо от Председателя Собрания депутатов Сальского района Ростовской области ФИО5 в связи с направлением в его адрес поручения Председателя Контрольно-счетной палаты Ростовской области о рассмотрении поступившего в его адрес письменного обращения гр. Половниковой Е.К. от 07.08.2018г., в котором распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию.

Кроме того, аналогичное обращение было направлено гр. Половниковой Е.К. в Законодательное Собрание Ростовской области, фракцию КПРФ.

В указанных выше письмах, автор (ПоловинкинаЕ.К. ), сообщила о том, что истец оскорбляла ее в рабочем кабинете, завладела ее квартирой, заставила ее приобрести холодильник стоимостью 18 000 рублей и должна ей 25 000 рублей.

Также истец указывает, что в письмах содержатся следующие утверждения Ответчика:

1) Истцом отказано в заключении договора найма жилого помещения.

2) Истцом через несколько дней после съема заменен замок в принадлежащей ответчику квартире.

3) Истцом куплен холодильник, за который Ответчик отдал Истцу 18 000 рублей без предоставления чека на покупку.

4) Истцом даны обещания сыну Ответчика о передаче денег в сумме 25 000 рублей и ключей от квартиры на следующий день (без указания даты встречи и обещанной даты передачи денег).

5) Ответчик была оскорблена Истцом в рабочем кабинете, и по приказу Истца была выведена из кабинета Истца охраной (Ответчик сообщает следующее «... меня, как (котенка) вышвырнули»).

6) Ответчик считает, что на момент написания обращения Истец владеет квартирой Ответчика, Ответчик сообщает следующее «Третий месяц я не могу попасть в квартиру. Не знаю, что там происходит».

7) Ответчик считает, что «Таким чиновникам не место на руководящей должности».

Все сведения распространены ответчиком в утвердительной форме, на что указывают ее предложения «таким чиновникам не место на руководящей должности», «ей никто не давал право завладеть моей квартирой».

Указанные в письмах Ответчика сведения не соответствуют действительности.

Истец считает, что сведения, изложенные в обращениях в адрес Председателя Контрольно-счетной палаты Ростовской области и фракции КПРФ Законодательного Собрания Ростовской области, являются утверждениями о фактах, которые не соответствуют реальности.

Как должностное лицо, являющееся руководителем контрольного органа, уверена, что распространяемая Ответчиком недостоверная информация может серьезно повлиять на её деловую репутацию.

Более того, эти сведения умаляют её честь и достоинство как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают её профессиональную деятельность, как руководителя контрольного органа.

Истец указывает, что в связи с этим она не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая у неё была до этого. Своими действиями, Ответчик дискредитирует истца, как должностное лицо контрольно-счетной палаты Сальского района Ростовской области.

Кроме того, истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении моего человеческого достоинства.

После ознакомления с обращениями Ответчика у неё ухудшилось самочувствие, она вынуждена отвечать на телефонные звонки, расспросы должностных лиц областных органов исполнительной власти, коллег, друзей, знакомых, выражавших недоумение в связи с распространением указанных сведений.

Истец глубоко переживает по поводу распространенной о ней недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на её авторитет руководителя, и на отношения окружающих людей.

Эмоциональное состояние отражается на здоровье близких людей, которые видят её переживания по поводу сложившейся ситуации.

В результате всех перенесенных физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда здоровью, был причинен значительный моральный вред.

На основании изложенного истец просила суд:?

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращениях в адрес Председателя Контрольно-счетной палаты Ростовской области и руководителя фракции КПРФ в Законодательном Собрании Ростовской области.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования в окончательной редакции просила суд:

1) Признать действия Ответчика злоупотреблением своим конституционным правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, так как они не связаны с исполнением истцом своих служебных обязанностей и направлены на причинение истцу вреда, как физическому лицу.?

2) Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а именно: «Прошу помогите, почему как чиновнику можно издеваться над простым гражданином. Я считаю, что как «чиновник» она не должна была поступать на рабочем месте и думаю что таким чиновникам не место на руководящей должности. Потому что мы им доверяем и считаем, что в трудную минуту они нам помогут. Прошу вас помогите мне вернуть ключи от квартиры и деньги. Ведь ей никто не давал право завладеть моей квартирой, моим жильем», содержащиеся в обращениях в адрес Председателя Контрольно-счетной палаты Ростовской области и руководителя фракции КПРФ в Законодательном Собрании Ростовской области.

3) Обязать Ответчика направить в адрес Председателя Контрольно-счетной палаты Ростовской области и руководителя фракции КПРФ в Законодательном Собрании Ростовской области обращение, опровергающее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

4) Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Представитель истца Кудрявцевой Т.А., действующий на основании доверенности Дратов А.Д., в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик Половникова Е.К. , ее представитель Волков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, представили письменные возражения относительно заявленных требований, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 10).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указала истец в исковом заявлении, поводом для обращения в суд с настоящим иском послужила подача ответчиком в отношении истца заявления Председателю Контрольно-счетной палаты Ростовской области и Законодательное Собрание Ростовской области, фракцию КПРФ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что для удовлетворения иска о защите чести и достоинства необходимо наличие трех условий: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании, в большей степени нашли подтверждение обстоятельства, изложенные ответчиком в отправленных Половниковой Е.К. обращениях, в частности о найме истцом жилья принадлежащего ответчику без заключения договора в письменной форме, и не оплаты найма за несколько месяцев, доказательств тому, что истцом исполнены обязательства по оплате и передаче его ответчику, после того как она его освободила, суду не представлено.

При этом обращения ответчика в указанные инстанции не носили оскорбительного или порочащего характера, так как, исходя из доводов иска, имеет место изменение содержания с соответствующей интерпретацией со стороны истца. Ответчиком в обращениях были изложены обстоятельства взаимоотношений сторон и возникшего разногласия.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 10).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что обращаясь в адрес Председателя Контрольно-счетной палаты Ростовской области и Законодательное Собрание Ростовской области, по факту сложившихся отношений с истцом, ответчик руководствовалась не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно с целью причинить вред истцу, материалы дела не содержат.

В рамках данного дела, затрагиваются права на обращение в государственные и правоохранительные органы, гарантированные статьей 33 Конституции России. Обращения ответчика адресованы официальным органам, имеющим право произвести соответствующую проверку, обусловлено попыткой реализовать свои конституционные права. Тем самым отсутствует набор необходимых требований, предъявляемых к данной категории судебных опоров.

Проанализировав содержание оспариваемой в заявлении информации, оценив ее как в целом, так и ее отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности текста, суд приходит к выводу, что в ней содержится субъективное мнение автора указанной информации по поводу сложившейся ситуации, ее умозаключения, что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: