Решение по делу № 1-774/2018 от 13.11.2018

Уголовное дело № 1-774/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ                                                                                         30 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого Дашиева Б.Д., его защитника – адвоката Бадмаева С.В., представившего ордер и удостоверение, потерпевшей Базаровой С.М., переводчика русского жестового языка Грошевой З.Ф., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Дашиева ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Дашиев Б.Д. обвиняется в том, что он *** около 10 часов 15 минут, с целью реализации преступного умысла на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Титан», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитил деньги в сумме 20 000 рублей, находящиеся в купюроприемнике банкомата ... «Сбербанка России», принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Дашиев Б.Д. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дашиев Б.Д. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Бадмаев С.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ ей понятны.

    Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Дашиева Б.Д. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Дашиев Б.Д., осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Дашиева Б.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Судом исследован характеризующий материал на Дашиева Б.Д. согласно которому он на учетах в РПНД, РНД не состоит, не судим, имеет инвалидность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Со слов Дашиева Б.Д. на его иждивении находятся супруга и пятеро малолетних детей, он занимается калымными работами, от которых имеет среднемесячный доход около <данные изъяты> рублей, также он получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, других источников дохода он не имеет, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, также состоит на учете у врачей в связи <данные изъяты>, он частично возместил ущерб потерпевшей, гражданский иск на сумму 16 тысяч рублей признает в полном объеме, обязуется выплатить в кратчайшие сроки.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дашиеву Б.Д. суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении пятерых малолетних детей и супруги, его болезненное состояние здоровья и инвалидность, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Дашиеву Б.Д. наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который обеспечит его исправление. Обстоятельств, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ Дашиеву, судом не установлено.

При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Дашиева без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

    Судом также рассматривалось исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Дашиева Б.Д. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 16000 рублей, которое суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39,173 ГПК РФ) законодательства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева С.В., осуществлявшего защиту Дашиева Б.Д. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дашиева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дашиеву Б.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Дашиева Б.Д. являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Дашиеву Б.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Взыскать с Дашиева ФИО13 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева С.В. в размере <данные изъяты> рублей, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                              А.В. Очирова

Копия верна                                                                                            А.В. Очирова