Решение по делу № 1-55/2011 от 14.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. <АДРЕС> 14 апреля 2011 года

Мировой судья <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС> Бажукова М.И. с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района РК <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника  адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 14.04.2011 года,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина России, с неполным средним образованием, работающего <АДРЕС> в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом РК по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобожден по отбытию наказания 25.12.2008г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> нанес потерпевшему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременное расстройство здоровья или утрату общей трудоспособности после чего незаконно проник в жилище потерпевшего против его воли. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 марта 2011 года в промежуток времени между 16 час. 00 мин. и 17 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа дома по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нанес потерпевшему <ФИО6> один удар кулаком в область груди.

Далее, действуя с единым умыслом, направленным на причинение потерпевшему телесных повреждений и физической боли, <ФИО2> толкнул незапертую входную дверь квартиры <НОМЕР> вышеуказанного дома, в которой постоянно проживает <ФИО6>, и против его воли проник в квартиру. Находясь в квартире, <ФИО2> нанес потерпевшему еще один удар правой рукой по лицу, причинив физическую боль и телесное повреждение характера ушибленной раны на нижнем веке правого глаза.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения обычного судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия  удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке разъяснены, подсудимый их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым  ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому ходатайство удовлетворено.

В соответствии с изложенным, действия <ФИО2> квалифицированы судом по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует учесть наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку <ФИО2> совершил преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, считаю возможным назначить <ФИО2> наказание без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Понесенные по делу процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 2148 рублей 31 копейку за участие адвоката в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                         М.И. Бажукова