Решение по делу № 1-452/2018 от 07.09.2018

Дело № 1-452/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В.,

подсудимого Ермолаева Д.В., его защитника – адвоката Акулова А.А., представившего удостоверение № 1329 и ордер № 014361-22739 от 27.09.2018,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Ермолаева Д.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Так, в один из дней июня 2018 года в вечернее время, но не позднее 16 часов 45 минут <дата> Ермолаев Д.В. находился у здания по адресу: <адрес> поселок, 77, где у него возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, в один из дней июня 2018 года в вечернее время, но не позднее 16 часов 45 минут <дата> Ермолаев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытому окну здания, расположенного по адресу: <адрес> поселок, 77, через которое незаконно проник внутрь здания, из помещения которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший 1 напольную плитку марки «Keramin», в количестве 20 коробок, стоимостью 567, 24 рубля за одну коробку, а всего на общую сумму 11 344 рубля 80 копеек.

После чего, Ермолаев Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Ермолаев Д.В. причинил потерпевшему Потерпевший 1 материальный ущерб на сумму 11 344 руб. 80 коп.

Подсудимый Ермолаев Д.В. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Ермолаева Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Ермолаева Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

<данные скрыты>

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд признает Ермолаева Д.В. вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолаева Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.109), состояние здоровья, положительная характеристика, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в сообщении при допросе на предварительном следствии о месте нахождения части похищенного.

Ермолаев Д.В. судим приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> к лишению свободы за совершение умышленного преступления, и приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> к лишению свободы за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление, в связи с этим отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ).

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает Ермолаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый вину признал и раскаялся, написал явку с повинной, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Ермолаеву Д.В. не назначать.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся, обратился с явкой с повинной, принимая во внимание состояние его здоровья, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд считает возможным сохранить Ермолаеву Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>.

Потерпевшим Потерпевший 1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ермолаева Д.В. 10 210,32 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании Ермолаев Д.В. исковые требования признал.

Суд находит признание Ермолаевым Д.В. иска не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает его и в силу ст. 173 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме.

Арест, наложенный на имущество Ермолаева Д.В.: телевизор «Самсунг» и телевизор «Томсон», в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению до возмещения осужденным вреда причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 10 210 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░