Решение по делу № 2а-281/2018 (2а-2409/2017;) ~ М-2553/2017 от 18.12.2017

Дело № 2а-281/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием административного истца Огурцовой Н.В., административного ответчика – заместителя Воткинского межрайонного прокурора Гурьева А.А., представляющего на основании доверенности также интересы административного ответчика – прокуратуры Удмуртской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Огурцовой Н.В. к заместителю Воткинского межрайонного прокурора Гурьеву А.А., прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося, в нерассмотрении всех, поставленных в обращении вопросов, обязании обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения,

у с т а н о в и л :

Огурцова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю Воткинского межрайонного прокурора Гурьеву А.А., в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении ее обращения, поступившего <дата> в Воткинскую межрайонную прокуратуру через Администрацию Главы и Правительства Удмуртской Республики, СУ СК России по Удмуртской Республике, Прокуратуру Удмуртской Республики, в части не обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения и не дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обязать обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение данного обращения, мотивировав заявленные требования следующим.

Огурцова Н.В. обратилась к временно исполняющему обязанности Главы Удмуртской Республики с письменным сообщением, в котором указала факты об исполнении полицией г. Воткинска ненадлежащим образом свои обязанностей, злоупотреблении и превышении должностных полномочий должностными лицами полиции и прокуратуры, связанных с теневым контролем незаконной риэлторской деятельности, участия гражданина В в незаконной риэлторской деятельности, незаконных действиях Воткинского отдела Росреестра в регистрации ничтожных и недействительных сделок, связанных с недвижимостью и переходом прав от собственника к подставным лицам криминальных структур, поставках алкогольной продукции кустарного происхождения, наличии мест, где реализуются данные спиртосодержащие жидкости, представляющие опасность для жизни и здоровья населения, о криминогенных «распивочных заведениях», о наличии действующих коррупционеров в отделе полиции «Воткинский», ГИБДД, «махинациях» с недвижимостью нотариусом М, о способах поставки наркотиков и токсичной продукции, о контроле криминальных структур над некоторыми органами государственной власти, местного самоуправления, судебной власти и юридических лиц, а также просила взять на контроль расследование уголовного дела №***, находящееся в производстве СО ГУ ММО МВД РФ «Воткинский».

Указанное обращение через Администрацию Главы и Правительства Удмуртской Республики, СУ СК России по Удмуртской Республике, прокуратуру Удмуртской Республики поступило в Воткинскую межрайонную прокуратуру и рассмотрено заместителем межрайонного прокурора А.А. Гурьевым.

В процессе рассмотрения обращения им проведена проверка по доводам обращения, в части сообщения о ненадлежащем расследовании уголовного дела
№***, в остальной части обращение не рассмотрено, чем нарушено права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании административный истец Огурцова Н.В. заявленные требования поддержала по доводам, указанным в административном иске.

Административный ответчик – заместитель Воткинского межрайонного прокурора Гурьев А.А., представляющий на основании доверенности интересы прокуратуры Удмуртской Республики, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, заявленные требования не признал, пояснив следующее.

По поручению Воткинского межрайонного прокурора заместитель межрайонного прокурора Гурьев А.А. рассматривал обращение, указанное административным истцом. Данное обращение было направлено прокуратурой Удмуртской Республики в Воткинскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения в части доводов о ненадлежащем расследовании уголовного дела №***. Обращение в указанной части административным ответчиком рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ, о результатах рассмотрения обращения уведомлен заявитель. Оспариваемым бездействием права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заслушав объяснения административного истца Огурцовой Н.В., административного ответчика – заместителя Воткинского межрайонного прокурора Гурьева А.А., являющегося представителем административного ответчика – прокуратуры Удмуртской Республики, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> Огурцова Н.В. направила временно исполняющему обязанности Главы Удмуртской Республики Б обращение – сообщение, в котором согласно его тексту изложила доводы о ненадлежащем исполнении сотрудниками полиции г. Воткинска своих обязанностей, противоправном участии должностных лиц полиции, прокуратуры, Росреестра в риэлторской деятельности, противоправной деятельности В, нотариуса М, нарушениях при обороте алкогольной продукции, коррупции, незаконном обороте наркотических средств. Обращение также содержало просьбу взять на контроль уголовное дело №***, находящееся в производстве СО ГУ ММО МВД России «Воткинский».

Согласно уведомлению от <дата> №*** начальника отдела писем и приема граждан Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики указанное обращение направлено для рассмотрения в СУ СК России по Удмуртской Республике.

Письмом старшего инспектора отдела процессуального контроля СУ СК России по Удмуртской Республике от <дата> №*** Огурцова Н.В. уведомлена о том, что ее обращение с требованием о взятии на контроль хода расследования уголовного дела №*** и по другим вопросам, в целях восстановления законности и соблюдения права граждан, своевременного принятия мер реагирования направлено в прокуратуру Удмуртской Республики для организации рассмотрения. Кроме того, в письме указано на то, что оснований для проведения органами СК России процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в настоящее время не усматривается.

Письмом начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры Удмуртской Республики от <дата> №*** обращение
Огурцовой Н.В. с доводами о ненадлежащем расследовании уголовного дела
№*** направлено Воткинскому межрайонному прокурору.

По результатам рассмотрения обращения Огурцовой Н.В. <дата> заместителем Воткинского межрайонного прокурора Гурьевым А.А. в порядке
ст. 124 УПК РФ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, мотивированное тем, что следствие по уголовному делу №*** приостановлено, оснований для отмены постановления о приостановлении предварительного следствия не имеется.

Указанное постановление направлено Огурцовой Н.В. письмом заместителя Воткинского межрайонного прокурора Гурьева А.А. от <дата> №***, в котором указано, что в ходе проверки жалобы установлено, что постановлением СО ГУ ММО МВД РФ «Воткинский» от <дата> следствие по уголовному делу
№*** приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе следствия проведены все возможные следственные действия для принятия по делу законного и обоснованного решения. Предварительное расследование по уголовного делу проведено в полном объеме. Допрошены все процессуальные лица, проведены иные исчерпывающие следственные мероприятия, направленные на установление истины по уголовному делу. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления о приостановлении предварительного следствия не имеется.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лиц, регулируется указанным законом.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 03.11.2015 г.) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо, рассмотревшее обращение гражданина обязано дать ему письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного закона.

Статьей 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» урегулирован порядок рассмотрения отдельных обращений:

в которых не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ;

в которых обжалуется судебное решение;

содержащих нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;

текст, которых не поддается прочтению;

содержащих вопрос, на который неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства;

ответ по существу поставленного в них вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

При этом, указанной статьей предусмотрено направление заявителю соответствующего сообщения, разъяснения о принятом по обращению решению (разъяснение порядка обжалования судебного решения, сообщение о недопустимости злоупотребления правом, о том, что текст не поддается прочтению, о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином, невозможности дать ответ по существу поставленного вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений), за исключением случаев, когда не читается фамилия, адрес заявителя.

Таким образом, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено обязательное направление гражданину ответа на все поставленные им в обращение вопросы, содержащего сведения о результатах рассмотрения данных вопросов по существу или принятия по обращению одного из решений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В соответствии с п. 2 указанной статьи поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Как следует, из представленных суду доказательств, обращение Огурцовой Н.В. заместителем Воткинского межрайонного прокурора Гурьевым А.А. рассмотрено только в части доводов, связанных с расследованием уголовного дела №***, остальные вопросы, указанные в обращении, заместителем Воткинского межрайонного прокурора Гурьевым А.А. не рассмотрены.

Доводы административного ответчика о том, что обращение Огурцовой Н.В. направлено прокуратурой Удмуртской Республики Воткинскому межрайонному прокурору только для рассмотрения в части доводов, касающихся расследования уголовного дела №***, представленными доказательствами не подтверждены. Из содержания письма начальника отдела по надзору за следствием прокуратуры Удмуртской Республики от <дата> №*** такой вывод не следует, так как указания на то, что обращение направляется для рассмотрения только в части доводов, данное письмо не содержит, а указание на то, что для рассмотрения направляется обращение с доводами о ненадлежащем расследовании уголовного дела, не освобождает должностное лицо, рассматривающее обращение, дать ответ по всем постановленным в обращении вопросам, либо сообщить о принятии одного из решений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», если фамилия и адрес заявителя читаемы. Доказательства рассмотрения доводов обращения Огурцовой Н.В., не связанных с расследованием уголовного дела №***, иным должностным лицом суду не представлены.

Несостоятелен и довод административного ответчика о том, что оспариваемым бездействием права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку данным бездействием нарушено закрепленное Конституцией РФ, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право административного истца на рассмотрение его обращения.

Таким образом, вопреки требованиям п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заместителем Воткинского межрайонного прокурора Гурьевым А.А. ответ на обращение административного истца в части вопросов не дан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя рассмотрено не в полном объеме, что является нарушением приведенных выше положений закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также нарушает право заявителя на получение письменного ответа на обращение по всем поставленным в нем вопросам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из исследованных судом доказательств, законные основания для нерассмотрения содержащихся в обращении Огурцовой Н.В. вопросов о ненадлежащем исполнении сотрудниками полиции г. Воткинска своих обязанностей, противоправном участии должностных лиц полиции, прокуратуры, Росреестра в риэлторской деятельности, противоправной деятельности В, нотариуса М, нарушениях при обороте алкогольной продукции, коррупции, незаконном оборота наркотических средств отсутствовали, следовательно бездействие административного ответчика заместителя Воткинского межрайонного прокурора Гурьева А.А., выразившееся в нерассмотрении обращения Огурцовой Н.В. в данной части является, незаконным.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С целью устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца заместителю Воткинского межрайонного прокурора Гурьеву А.А. необходимо рассмотреть обращение Огурцовой Н.В. в части вопросов ненадлежащего исполнения сотрудниками полиции г. Воткинска своих обязанностей, противоправного участия должностных лиц полиции, прокуратуры, Росреестра в риэлторской деятельности, противоправной деятельности В, нотариуса М, нарушений при обороте алкогольной продукции, коррупции, незаконного оборота наркотических средств.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из системного толкования положений ст. 111, 221 КАС РФ, 1068, 1069 ГК РФ, следует, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, либо его должностного лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом.

Указанное толкование приведенных норм соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с административного соответчика – прокуратуры Удмуртской Республики.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Огурцовой Н.В. к заместителю Воткинского межрайонного прокурора Гурьеву А.А., прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося, в нерассмотрении всех, поставленных в обращении вопросов, обязании обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя Воткинского межрайонного прокурора Гурьева А.А., выразившееся в нерассмотрении им всех вопросов, поставленных в обращении Огурцовой Н.В., датированным <дата> и поступившем в Воткинскую межрайонную прокуратуру <дата>.

Обязать заместителя Воткинского межрайонного прокурора Гурьева А.А. рассмотреть обращение Огурцовой Н.В., датированное <дата> и поступившее в Воткинскую межрайонную прокуратуру <дата>, в части вопросов ненадлежащего исполнения сотрудниками полиции г. Воткинска своих обязанностей, противоправного участия должностных лиц полиции, прокуратуры, Росреестра в риэлторской деятельности, противоправной деятельности В, нотариуса М, нарушений при обороте алкогольной продукции, коррупции, незаконного оборота наркотических средств.

Взыскать с прокуратуры Удмуртской Республики в пользу Огурцовой Н.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2018 года.

Судья                                  Д.Н. Шкробов