Решение по делу № 4/13-208/2018 от 26.07.2018

Дело № 4/13-208/2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2018 года                     город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству осужденного Антонова В. В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Антонов В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кувшиновского районного суда Тверской области от 29 мая 2009 года и Бежецкого городского суда Тверской области от 15 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

В судебное заседание осужденный Антонов В.В. не вызывался, поскольку не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.

Прокурор в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст.399 УПК РФ участие прокурора в судебном заседании не является обязательным, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Следуя толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которому закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 15 апреля 2009 года Антонов В.В. осужден по ч. 2 ст.167 УК РФ к 03 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 апреля 2009 года.

Приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 29 мая 2009 года Антонов В.В. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 08 июня 2009 года.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 22 марта 2013 года приговор Кувшиновского районного суда Тверской области от 29 мая 2010 года в отношении Антонова В.В. приведен в соответствие с действующим законодательством: переквалифицированы его действия с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершения преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 10 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 15 апреля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 09 апреля 2013 года.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ пункт второй примечаний к статье 158 УК РФ изложен в новой редакции, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях Главы 21, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как следует из вышеуказанных приговоров, Антонов В.В. осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевшей №1 в размере 102383 рубля, Потерпевшей №2 в размере 30730 рублей /приговор суда от 15 апреля 2009 года/ и потерпевшей Потерпевшей №3 в размере 67250 рублей /приговор суда от 29 мая 2009 года, что превышает размер значительного ущерба, установленного Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, поэтому оснований для пересмотра действий Антонова по ч. 2 ст. 167 УК РФ по вышеуказанным приговорам в соответствие с указанным законом, не имеется.

В соответствии с Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся зачета времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из вышеуказанных приговоров суда Антонову В.В. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима, при этом осужденный до вынесения приговора и вступления его в законную силу содержался под стражей.

    Поскольку Антонову В.В. приговором суда от 15 апреля 2009 года и от 29 мая 2009 года определено отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, то оснований для зачета времени содержания осужденного под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку внесенные изменения Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ не улучшают его положение.

    Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 09 ноября 2017 года Антонов В.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

    Данное обстоятельство не дает повода для применения положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в отношении осужденного, так как это является мерой поощрения за хорошее поведение в исправительных колониях.

    Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее уголовное законодательство не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Антонова В. В. о приведении приговора Кушиновского районного суда Тверской области от 29 мая 2009 года и приговора Бежецкого городского суда Тверской области от 15 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Владимирова