Решение по делу № 2-257/2016 (2-9995/2015;) от 02.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2016 по иску Касьянова А.В. к ООО «Росгосстрах» (после реорганизации ПАО «Росгосстрах»), третье лицо Алехин В.Е. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 24.08.2015 по адресу: <адрес> А произошло ДТП с участием №S3, гос. номер №, под управлением Алехина В.Е., ТС2, гос. номер №, под управлением Касьянова А.В., ТС ТС1. номер №, под управлением Соболева В.Н. и ТС ТС, гос. номер №, под управлением Мамедовой А.Т.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алехина В.Е, управлявшего №S3, гос. номер №. Это подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об АП от 24.08.2015. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обращался с заявлением о выплате страхового возмещения к ООО «Росгосстрах». Ответчик, признав случай страховым, 21.09.2015 произвел выплату в размере 215100 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы» № от 09.09.2015 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 406800 руб., с учетом износа составляет 373400 руб.

19.10.2015 истец обращался к ответчику с претензией, с целью урегулировать спор в добровольном порядке, однако больше никаких выплат произведено не было.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 155300,01 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 11700 рублей, расходы на проведение услуг ООО «Формула А» по диагностике ТС в размере 1995 рублей, неустойку в размере 75601,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 940 рублей, расходы на отправку заявления в размере 250 рублей, расходы на отправку претензии в размере 55,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности в деле Насонов В.В. явился, предоставив письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований с просьбой прекратить производство по гражданскому делу. Последствия отказа от требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований истцу, его представителю известны и понятны.

Представитель ответчика по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-257/2016 по иску Касьянова А.В. к ПАО «Росгосстрах», третье лицо Алехин В.Е. о взыскании суммы страхового возмещения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ: