Решение по делу № 2-222/2019 (2-10481/2018;) ~ М-9347/2018 от 10.10.2018

                                                                                        Дело № 2-222/2019

Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                                  город Набережные Челны

                                                                                    Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца Унтила А.В.,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федорова ... к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ...,

установил:

Федоров Д.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «СК «Росгосстрах») в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска следующее:

... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля истца Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак ..., под управлением Унтила А.В. и автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак ... под управлением Лэйсле С.В., который признан виновным в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик произвел страховую выплату в размере 32 300 руб. Не согласившись с оценкой произведенной ответчиком истец обратился к независимому эксперту. Независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 106 484 рубля 96 копеек, стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 5000 руб. По досудебной претензии ответчиком ничего не выплачено. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу недовыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 74 184 рубля 96 копеек, расходы на оплату услуг оценщика – 5000 руб., на оплату услуг представителя - 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2726 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 56429 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1600 рублей, штраф, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении, в случае удовлетворения иска просит применить к штрафу и неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Лэйсле С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.05.2016) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По делу установлено следующее: ... произошло ДТП с участием автомобиля истца Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак ..., под управлением Унтила А.В. и автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак ... под управлением Лэйсле С.В.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны капитана полиции Попова М.А. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лейсле С.В. по обстоятельствам ДТП от ... отказано, так как в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения административная ответственность не предусмотрена.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 32 300 руб. (л.д. 32).

Не согласившись с оценкой произведенной ответчиком истец обратился к независимому эксперту. Независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 106 484 рублей 96 копеек, стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 5000 руб. По досудебной претензии ответчиком ничего не выплачено.

По ходатайству ответчика судом была назначена комплексная транспортно-трасологическая и автотехническая оценочная экспертиза.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Правовая оценка», по результатам судебной экспертизы, согласно которой повреждения отмеченные в актах осмотра транспортного средства, составленного по результатам осмотра транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак ... как позиции передний бампер, переднее левой крыло, передний левый диск колеса, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний левый диск колеса и задний бампер соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 03.12.2016. В отношении позиции - зеркало заднего вида левое отмеченного в вышеуказанном акте, эксперт указывает, что оно не может быть учтено в рамках заключения, так как на представленных фотографиях данное повреждение не выявлено, кроме того, в научной литературе отсутствует информация о вероятности возникновения повреждения на этих элементах при исследуемом виде столкновения. В момент столкновения автомобили располагались почти параллельно к продольной оси дороги, а относительно друг друга располагались таким образом, что их продольные оси находились под углом 10?. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учета износа составляет 88729 рублей.

Эксперт ООО «Правовая оценка» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания страхового возмещения в полном объеме, то есть в сумме 56429 рублей.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 28 214 руб. 50 коп., из расчета 56 429 руб. x 50%.

Как следует из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что штраф в размере 28 214 руб. 50 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию, в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 87 копеек., почтовые расходы в размере 83 рубля (стоимость марок 76 рублей + 7 рублей наклеивание марок или бланк уведомления).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Правовая Оценка» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 32 400 рублей.

Не могут быть взысканы расходы на оформление нотариальной доверенности, поскольку выданная доверенность дает возможность совершать от имени истца юридические действия не только в рамках рассмотренного дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федорова ... к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 03.12.2016 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федорова ... страховое возмещение в сумме 56429 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 87 копеек, почтовые расходы 83 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» за производство судебной экспертизы 32 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                        подпись                Шайхразиева Ю.Х.