Решение по делу № 2-755/2012 от 22.10.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                      № 2-755/12

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                        22 октября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Е.В.1 к Очирова В.Л.1 о взыскании  долга по договору займа, встречному иску Очирова В.Л.1 к Лазарева Е.В.1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

  Истец Лазарева Е.В.1 в лице представителя Ковандиной Н.С.  обратилась в суд с иском к Очирова В.Л.1 о взыскании долга по договору займа в сумме 33730 руб., мотивируя уклонением должника от выполнения принятых на себя обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчик Очирова В.Л.1 обратилась со встречным иском, мотивируя тем, что расписка была написана под влиянием обмана и угрозы физического, психологического насилия со стороны Лазарева Е.В.1

Определением мирового судьи от 22.10.2012 г. встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ковандина Н.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 400 руб., за отправление заказного письма 28 руб., всего 428 руб. Исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Лазарева Е.В.1 дала Очирова В.Л.1 деньги на личные нужды, расписка написана Очирова В.Л.1 собственноручно. Доводы ответчика о том, что расписка написана под давлением, считает несостоятельными. Факт вымогательства не имел места быть, в подсобке ответчика никто не закрывал. Полиция по факту вымогательства проводила проверку, ничего не подтвердилось, имеется отказной материал. В связи с чем Ковандина Н.С. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменном заявлении истец Лазарева Е.В.1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании истец Лазарева Е.В.1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Очирова В.Л.1 попросила у нее деньги на собственные нужды. 13 февраля 2012 г. в помещении магазина она вытащила деньги из сумки и передала их Очирова В.Л.1. По поводу недостачи, то как таковых недостач не было, претензий по недостаче у нее не было. Очирова В.Л.1 расписку написала добровольно,  давления на нее никакого не оказывалось.

Ответчик Очирова В.Л.1, представитель ответчика по доверенности <ФИО5> в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Очирова В.Л.1, представителя ответчика <ФИО5>

Ранее в судебном заседании ответчик Очирова В.Л.1, представитель ответчика <ФИО5> исковые требования не признали, пояснили, что никакие деньги по расписке не передавались, расписка написана под давлением, Очирова В.Л.1 была введена в заблуждение. В результате проведенной в магазине ревизии выявлена недостача около 100 с лишним тысяч руб., которую Лазарева Е.В.1 разделила на троих продавцов по 33730 руб. Очирова В.Л.1 вместе с <ФИО6> закрыли в подсобке и не выпускали, пока не отобрали расписки, угрожали. Затем начались угрозы от «блатных», после чего было написано заявление о вымогательстве.

Суд, выслушав  представителя истца, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает  в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые на себя обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

       Обстоятельство займа ответчиком Очирова В.Л.1 у истца 33730 руб. надлежаще подтверждено письменной распиской заемщика от 13.02.2012г., согласно которой ответчик Очирова В.Л.1 взяла в долг у Лазарева Е.В.1 33730 руб. на собственные нужды. В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно письменного требования Лазарева Е.В.1 от 10.08.2012 г. на имя Очирова В.Л.1, направленного заказным письмом 10.08.2012 г., срок возврата долга определен  до 20.08.2012 г., однако требование о возврате долга до настоящего времени не исполнено.

         Доводы ответчика о том, что деньги Лазарева Е.В.1 ей не передавала, расписка написана под давлением, в судебном заседании подтверждения не нашли.  В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Истец Лазарева Е.В.1 в суде пояснила, что расписку Очирова В.Л.1 написала добровольно, давления на нее никакого не оказывалось. Судом обозревался отказной материал № 5215/2077-2012 по заявлению <ФИО7>, Очирова В.Л.1 на действия ООО «Феско» в лице директора Лазарева Е.В.1 по факту выявленной в магазине ООО «Феско» недостачи  и отбирания под давлением у продавцов магазина <ФИО6>, Очирова В.Л.1 расписок о том, что они якобы взяли деньги  в долг. Имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2012 г.  в отношении Лазарева Е.В.1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Показания опрошенного по ходатайству стороны ответчика свидетеля <ФИО7> суд во внимание принять не может, поскольку усматривает заинтересованность данного свидетеля в благоприятном исходе дела для ответчика Очирова В.Л.1, учитывая, что к <ФИО7> истцом предъявляются аналогичные исковые требования, имеются неприязненные отношения между <ФИО7> и истцом Лазарева Е.В.1.  

            В связи с уклонением ответчика Очирова В.Л.1 от возврата займа, сумма займа в размере 33730 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от 10.08.2012 г., согласно которой представителю Ковандиной Н.С. оплачено  3000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложности дела, судья определяет подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны,   понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенного иска. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально сумме удовлетворенного иска, т.е. в размере 1211,90 руб., а также почтовые расходы 28 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 400 руб. Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу Лазарева Е.В.1 на сумму 1639,90 руб.

Таким образом, всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37 369,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                       Р Е Ш И Л:

   Иск Лазарева Е.В.1 удовлетворить.

Взыскать с Очирова В.Л.1 в пользу Лазарева Е.В.1 сумму долга по договору займа 33730 руб., судебные расходы 1639,90 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., всего 37369 руб. 90 коп (тридцать семь тысяч триста шестьдесят девять руб. 90 коп).

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия со дня изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             С.Ц. Сандакова

№ 2-755/12

  РЕШЕН И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Гусиноозерск                                                                                        22 октября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Е.В.1 к Очирова В.Л.1 о взыскании  долга по договору займа, встречному иску Очирова В.Л.1 к Лазарева Е.В.1 о признании договора займа незаключенным,

                                                       Р Е Ш И Л:

   Иск Лазарева Е.В.1 удовлетворить.

Взыскать с Очирова В.Л.1 в пользу Лазарева Е.В.1 сумму долга по договору займа 33730 руб., судебные расходы 1639,90 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., всего 37369 руб. 90 коп (тридцать семь тысяч триста шестьдесят девять руб. 90 коп).

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия со дня изготовления его в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             С.Ц. Сандакова