Решение по делу № 2-37/2013 от 28.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 37 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

28 января 2013 года дело по иску:

Дорожного агентства Республики Коми к Забоеву С.Н. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось к мировому судье с иском к ответчику Забоеву С.Н. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., мотивируя свое требование тем, что в результате проведения весового контроля на ПВК автодороги обход г. Сыктывкара (9км) 16.04.2012 г., 17.04.2012 г., 19.04.2012 года были установлены факты перевозки тяжеловесного груза автотранспортом,  находящимся во владении Забоева С.Н., под управлением  водителя Забоева С.Н., с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Перевозка тяжеловесного груза осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства. В связи с выявленными нарушениями в указанный период были составлены акты весового контроля, произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, сумма, которой составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Представитель Дорожного агентства Черепихин А.П., действующий на основании доверенности № 88 от 27.12.2012 г. надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Дорожного агентства Республики Коми. На удовлетворении исковых требований настаивает. Согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Забоев С.Н. надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного рассмотрения, в судебном заседании не присутствовал. В заявлении адресованному мировому судье просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что  требования истца о взыскании с него платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. он признает полностью. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ч. ч. 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. ч. 1, 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч. 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком Забоевым С.Н.  признан иск в полном объеме, его заявление о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащая уплате в бюджет Республики Коми в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. является законным и обоснованным, а, следовательно,  подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Дорожное агентство Республики Коми освобождено от уплаты государственной пошлины.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей уплате в бюджет Республики Коми в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ответчиком Забоевым С.Н.

исковые требования Дорожного агентства Республики Коми удовлетворить. Взыскать сЗабоева С.Н. в пользу Дорожного агентства Республики Коми в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Коми в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с зачислением в доход республиканского бюджета Республики Коми и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения данного решения в Корткеросский районный суд Республики Коми через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                     А.П. Баязова