Решение по делу № 2-146/2014 (2-6329/2013;) ~ М-5997/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Демченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/14 по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Компания «СтройТехСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на машиноместо

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Компания «СтройТехСервис» и, уточнив требования, просит признать за ней право собственности на машиноместо № 233, класс М, расположенного по адресу: <адрес>, стр.6, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с договором уступки права требования от 26.10.2007г №01-72189-1, заключенному с ЗАО «Компания «СтройТехСервис», она приняла на себя право на получение в собственность машиноместа №233, класс М, ориентировочным размером 2,5мх5,45м, расположенного в жилом комплексе по адресу: <адрес>, стр.6 (строительный адрес: <адрес>, ул.<адрес>, влад.25). Размер стоимости уступаемого права 717 000 руб. выплачен в полном объеме. <дата> многоквартирный жилой дом по указанному адресу, был введён в эксплуатацию, однако, машиноместо ей не передано, поскольку акт реализации инвестиционного контракта не подписан всеми участниками инвестиционного проекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО6, исковые требования поддержала в полнм объеме по изложенным доводам.

В ходе рассмотрения материалов дела, определением суда к участию в деле привлечено ООО «Экология. Технология. Образование-С», представитель которого, действующий на основании доверенности ФИО7, требования признал, и показал, что права сторон инвестиционного контракта в отношении объекта недвижимого имущества не оформлены, в связи с чем, не имеют возможности передать истцу в собственность указанное машиноместо.

Представитель ответчика ЗАО «Компания «СтройТехСервис» в суд не явился, о мест и времени судебного разбирательства уведомлен, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Москомстройинвест в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором в иске просит отказать, указывая на то, что акт о результатах инвестиционного проекта до настоящего времени не оформлен, площади между сторонами окончательно не распределены (л.д.37).

Представители третьих лиц Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2000г. между Департаментом внебюджетной политики строительства <адрес> (правопреемник Комитет <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства) (инвестор), ООО «Экология. Технология. Образование-С» (инвестор – заказчик) и ГУП «Москва – Центр» (технический заказчик) был заключен Контракт № «О реализации инвестиционного проекта в строительстве», предметом которого является реализация Инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл. 25.

По условиям указанного контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор за счет средств целевого бюджетного жилищно – инвестиционного фонда и Заказчик – Инвестор за счет собственных либо привлеченных инвестиций обязуются построить жилой комплекс по следующему адресу: <адрес>, вл. 25, общей площадью – 40 000 кв.м; общей жилой площадью – 20 000 кв.м; нежилой площадью – 20 000 кв.м. Строительство указанного жилого комплекса определено Постановлением Правительства Москвы № от 8. 08. 2000г. Ввод объекта в эксплуатацию – 2003 год.

29.11.2004г. между Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес> (правопреемником которого является Москомстройинвест) (Инвестор) и ООО «Экология. Технология. Образование-С» (Соинвестор) был заключен договор № –ИС на право соинвестирования строительства (реконструкции) объекта по адресу: <адрес>, вл. 25.

23.12.2005г. между ООО «Экология. Технология. Образование-С» и ЗАО «Компания «СтройТехСервис» заключен Договор соинвестирования №Л-25-мм, предметом которого явилось инвестирование денежных средств в строительство многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, вл.25. Результатом долевого участия Соинвестора является получение прав в виде отдельных машиномест количеством 400 штук (доля соинвестора).

26.10.2007г. между ЗАО «Компания «СтройТехСервис» и ФИО2 заключен Договор № об уступке права требования, по условиям которого ФИО2 передано право на получение в собственность машиноместа № класс М, размером 2,5 м х 5,45 м), расположенного по строительному адресу: <адрес>, ул. <адрес>, владение 25 (л.д.6).

Право на получение в собственность машиноместа в подземном паркинге уступается покупателю за сумму 717000 руб. (п.2 Договора).

ФИО2 выполнила финансовые обязательства по договору в полном объёме, оплатив на счёт ЗАО «Компания «СтройТехСервис» денежные средства в размере 717000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.13).

<дата> объект введён в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77118000-004672.

По результатам инвентаризации, проведённой Северным ТБТИ, в отношении спорного машиноместа была составлена техническая документация. Согласно представленным в материалы дела поэтажному плану и экспликации машиноместо №233, расположено в жилом доме по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, стр.6 и имеет следующие характеристики: помещение №IX, этаж п, комната 233, площадью 12,6 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 02.12.2013г. №09/007/2013-1990, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: машиноместо №233, расположенное по адресу: <адрес>, стр.6, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из вышеприведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство машиноместа, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, стр..6 и имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций. Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта, протокола распределения жилой площади, акта о вводе дома в эксплуатацию не являются для этого препятствием. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, за истцом ФИО2, следует признать право собственности машиноместо №233, помещение №IX, этаж п, комната 233, площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, стр.6.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Экология.Технология.Образование-С» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10670 руб.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с договором уступки права требования от 26.10.2007г. № 01-72189-1, правоотношения, в соответствии с которым к истцу перешло право требования указанного машиноместа, возникли у истца с ответчиком ООО «Экология. Технология. Образование-С».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО2 право собственности на машиноместо №233, помещение №IX, этаж п, комната 233, площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, стр.6.

Взыскать с ООО «Экология. Технология. Образование-С» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 10670 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья