Решение по делу № 33-5160/2011 от 23.05.2011

Судья: Катанаев А.В. Дело № 33- 5160

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Лозенко И.А.,

судей: Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре: Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Главы Ханкайского муниципального района Мищенко В.В. на решение Ханкайского районного суда от 23 марта 2011 г. по исковому заявлению Батанова Г.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 с. Астраханка Ханкайского муниципального района Приморского края о взыскании невыплаченной заработной платы

по частной жалобе администрации Ханкайского муниципального района

на определение Ханкайского районного суда Приморского края от 18 апреля 2011 года, которым кассационная жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя администрации Ханкайского МР – Гриценко Е.С., судебная коллегия

Установила:

Батанов Г.Н. обратился в суд с иском к МОУ СОШ № 3 с. Астраханка о взыскании невыплаченной заработной платы, по тем основаниям, что он с 15 января 2004 г. и по настоящее время работает в МОУ СОШ № 3 с. Астраханка в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания на 1.5, с 01 ноября 2007 г. ему доплачивается 1 ставка рабочего по комплексному обслуживанию здания по 2 разряду ЕТС. С момента приема на работу, по февраль 2011 г. доплата назначалась на одну ставку 25 %, а на полставки не назначалась.

В связи с чем Батанов Г.Н. просил взыскать с МОУ СОШ № 3 с. Астраханка невыплаченную ему заработную плату с учётом индексации в размере 39 242 рубля 87 коп.

Решением Ханкайского районного суда от 23 марта 2011 г. исковые требования Батанова Г.Н. к МОУ СОШ № 3 с. Астраханка были удовлетворены полностью.

07 апреля 2011 г. Глава Ханкайского муниципального района Мищенко В.В. обратился с кассационной жалобой на указанное решение, с требованием отмены решения и направления дела на новое рассмотрение. При этом указал, что Администрация Ханкайского муниципального района при рассмотрении данного дела не участвовала, однако является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку данным решением был разрешен вопрос об обязанностях муниципального образования «Ханкайский муниципальный район» и «Администрации Ханкайского муниципального района», так как для исполнения вышеуказанного решения при недостаточности денежных средств муниципального учреждения, согласно части 2 статьи 120 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (Ханкайский муниципальный район).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Катаев Г.А., им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу положений ст. 336 ГПК РФ, на решение всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Однако п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.08 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального права Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» предусмотрено, что не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, решением Ханкайского районного суда Приморского края от 23.03.2011 года с МОУ СОШ № 3 с. Астраханка в пользу Батанова Г.Н. взыскана заработная плата в размере 39242, 87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1377 рублей.

07.04.2011 года в Ханкайский районный суд на вышеуказанное решение поступила кассационная жалоба администрации Ханкайского муниципального района.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы Главы администрации Ханкайского муниципального района и возможности ее назначения в суд кассационной инстанции, суд правильно исходил из того, что администрация Ханкайского муниципального района не являлась стороной либо лицом, участвующим в деле, решением суда ее права и обязанности не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации ее права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Ходатайств о привлечении заявителя к участию в деле в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, вывод суда о том, что заявитель не может быть отнесен к кругу лиц, которым в силу ст. 336 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 12, предоставлено право оспаривания судебных постановлений, является правомерным.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не подтверждают нарушение прав заявителя.

Вместе с тем, суд, возвращая кассационную жалобу заявителю, суд не учел положения п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 12 в той части, что в случае, если кассационная жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия, считает возможным уточнить резолютивную часть определения, изложив ее в следующей редакции: «Главе Ханкайского муниципального района Приморского края отказать в принятии кассационной жалобы на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 23 марта 2011 года».

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ханкайского районного суда Приморского края от 10 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Ханкайского муниципального района без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения, изложив в следующей редакции: «Главе Ханкайского муниципального района Приморского края отказать в принятии кассационной жалобы на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 23 марта 2011 года»

Председательствующий Судьи