Решение по делу № 5-53/2016 от 24.02.2016

Дело № 5-53/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                                 15 марта 2016 года

Судья Куйбышевского районного суда Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО ФИО5», расположенного по адресу: г. <адрес>, ОГРН №, ИНН/КПП №

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «ФИО6» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, т.е. неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» заключило трудовой договор с гражданином респ. Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление в УФМС России по Кемеровской области. Данное уведомление подано с нарушением порядка подачи, а именно в разделе № отсутствуют сведения об адресе и дате постановки на миграционный учет по месту пребывания или регистрации по месту жительства.

Старший инспектор отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке ФИО8 в судебном заседании пояснил, что указанное нарушение требований миграционного законодательства является формальным, тяжких последствий в связи с его нарушением не последовало, и, что непредоставление организацией сведений об адресе и дате постановки на миграционный учет по месту пребывания или регистрации по месту жительства иностранного гражданина не является столь серьезным.

В судебном заседании Представитель ООО «Спецзащита» ФИО3, действующая на основании доверенности, факт нарушения миграционного наказания не отрицала. Представила суду письменное ходатайство, в котором просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что совершенное организацией правонарушение является малозначительным, поскольку само уведомление в обязательном порядке было направлено в территориальный орган УФМС, все графы содержат достоверную информацию, тем самым, существенной угрозы общественным отношениям не наступило, негативных последствий не наступило. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спецзащита» в связи с малозначительностью.

Суд, выслушав представителя ООО «Спецзащита», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и, изучив письменные материалы дела, считает вину ООО «Спецзащита» в содеянном установленной.

Вина организации подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Спецзащита» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 4-6),

- уведомлением о составлении административного протокола, согласно уведомления о вручении, полученным ООО «Спецзащита» 05.02.2016г. (л.д. 8,9),

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с гр. Узбекистана ФИО4 (л.д. 16-18),

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ООО «Спецзащита» заключило трудовой договор с гр. Узбекистана ФИО4, в разделе № отсутствуют сведения об адресе постановки на миграционный учет по месту пребывания или регистрации по месту жительства, дата постановки на миграционный учет по месту пребывания или регистрации по месту жительства (л.д. 19), данное уведомление было направлено УФМС по Кемеровской области г. Кемерово, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 20),

- адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой гр. ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> с 03.12.2014г. (л.д. 21),

- выпиской из ППО Территория от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства <адрес> (л.д. 22).

    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» …. если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу…. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая характер совершенного противоправного деяния, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, обстоятельства его совершения, отсутствие серьезных последствий, признает совершенное административное правонарушение малозначительным, и считает возможным освободить ООО «Спецзащита» от административной ответственности, объявить ООО «Спецзащита» устное замечание, дело производством прекратить.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

         Руководствуясь 2.9, 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Спецзащита» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ

Объявить устное замечание ООО «Спецзащита», освободить от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спецзащита» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         (подпись)                            Л.В. Рябцева