Решение по делу № 2-453/2013 от 30.04.2013

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                         Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.

при секретаре  Кирилловой Ю. В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств,

                                               У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО1> обратилась с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> истец приобрела в магазине МТС «ЗАО «РСТК») по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> В период гарантийного обслуживания, был выявлен дефект, а именно: дисплей сенсорной панели не реагировал на воздействия и «зависал». <ДАТА3> в сервисном центре была произведена замена дисплея. После ремонта были выявлены дополнительные недостатки: во время звонка пропадал звук, сигналы уведомлений не поступали, Wi-Fi модуль сбивался, в режиме ожидания телефон «зависал», терял сеть, сенсор на дисплее не работал. <ДАТА4>  истец обратилась с претензией в магазин и <ДАТА5>  на ответ магазина, предоставила телефон для диагностики. Однако продавец вместо диагностики  произвел работы по замене индикатора. Телефон после данной замены стал работать хуже: самопроизвольно выключался и перенагревался во время зарядки. <ДАТА6> обратилась к продавцу с претензией о расторжении  договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако требования исполнены не были, в связи с чем, <ДАТА7>  обратилась вновь с претензией о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени договор не расторгнут, деньги не возвращены.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что  недостатки после замены деталей телефона, не были устранены, напротив, возникали новые недостатки, что затрудняло пользование телефоном. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

         Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  не явился.

         С согласия истца  дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение.

         Выслушав   истца , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ч. 1,2,3 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

 При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

 При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 475 ГК РФ, 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку истцом приобретался товар для личных нужд, то на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяются нормы  Закона «О защите прав потребителей», согласно которому недостаток товара- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец  (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

  Статьей 4 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить  работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 пунктам 1, 6 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

  При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

  В силу ст. 18 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:… отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

  По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

         Судом установлено, что  <ДАТА2> истец приобрела в магазине ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> по цене <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, что подтверждается кассовым чеком (л. д. 9). В период использования телефона, в течение гарантийного срока, в телефоне были выявлены недостатки, препятствующие его эксплуатации, в связи с чем, <ДАТА3> истец обратилась  в сервисный центр, где были произведены работы по устранению выявленных недостатков с сенсорной панелью (л. д. 10). Поскольку недостатки в работе телефона вновь проявились, <ДАТА4> истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств  (л. д. 11). В ответ на данную претензию ответчик предложил истцу предоставить телефон для принятия решения о возврате денежных средств (л. д. 12). <ДАТА5> истец предоставила продавцу телефон , указав о недостатках в работе телефона: перебои в работе Wi-Fi модуля, потеря сети, зависание в режиме ожидания,  пропадает звук из динамика. При этом, истец предоставила телефон для  проверки качества товара, указав о несогласии на ремонт (л. д. 13-14) .Однако ответчик произвел ремонт телефона, осуществив его возврат истцу. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, в ответ на претензию был получен отказ (л. д. 17- 21).

         Проанализировав предоставленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что истец обратился с  претензиями к ответчику о некачественности товара в период  гарантийного срока. Ответчик,  произведя ремонт телефона,  нарушил права истца, поскольку Закон «О защите прав потребителей» только  истцу предоставляет право выбора  на устранение недостатков в товаре или возврате денежных средств. Ответчик, зная о претензиях истца, экспертизу, в установленном законом порядке, не произвел,  причину возникновения недостатков, а также  целесообразность их устранения, не определил, ограничившись  устранениями недостатков, что приводило к  возникновению новых недостатков.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истцу был передан товар с недостатками, которые возникли в  течение гарантийного срока.

         Поскольку договор купли- продажи  расторгается, истец обязан возвратить ответчику товар.

  С ответчика, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку от ее уплаты истец был освобожден в силу закона.

  На основании изложенного,           руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237  ГПК РФ, мировой судья     

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи, заключенный  <ДАТА2> между <ФИО1> и ЗАО «Русская телефонная компания»  о покупке сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> , стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания»  в пользу <ФИО1> стоимость телефона <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания»   пошлину в бюджет ИКМО МО г. <АДРЕС> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обязать <ФИО1> возвратить ЗАО «Русская телефонная компания»  телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> , стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль, в течение 30дней со дня вступления решения в законную силу.

         Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене данного решения, в течение семи дней, со дня получения копии решения.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца   через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                          Л. Н. Нуруллина