Решение по делу № 1-204/2018 от 25.09.2018

Дело 1- 204/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 19 декабря 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Трашкова В.Д.,

защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Трашкова В.Д., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, отбывающего наказание, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 1 месяц 5 дней, наказание в виде штрафа исполнено частично на сумму <данные изъяты> рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Трашков В.Д. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении:

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трашкова В.Д. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в местах общественного питания и развлекательных заведениях, осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых развлекательных, праздничных и иных мероприятий (шествия, митинги, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 20:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом Трашков В.Д., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение указанных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сосногорске Республики Коми, действуя умышленно, пренебрегая установленными в отношении него судебными ограничениями, неоднократно нарушил указанные судебные ограничения, совершив при этом административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, тем самым совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>. За указанное правонарушение постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Трашков В.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенный по адресу: <адрес>, согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию. За указанное правонарушение постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Трашков В.Д. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут Трашков В.Д. находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил судебное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Трашков В.Д. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Трашков В.Д. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Трашков В.Д. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ. Трашков В.Д. пояснил, что ходатайство (л.д. №) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Преступление, совершенное Трашковым В.Д. отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Трашкова В.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.№);

Копией решения Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Трашкову В.Д. был установлен административный надзор с установлением определенных административных ограничений (л.д.№);

Копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трашкова В.Д. (л.д.№);

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. №); копией расписки Трашкова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости строго соблюдать ограничения, установленные в отношении него судом, с разъяснением последствий, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ (л.д.№);

Копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трашкова В.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, событие ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

Копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трашкова В.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, событие ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

Копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трашкова В.Д. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, событие ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

Показаниями свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, из которых следует, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Трашкову В.Д. установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ на Трашкова В.Д. заведено дело административного надзора и он был поставлен на учет в ОМВД России по г. Сосногорску. Названному была разъяснена необходимость строго соблюдать установленные ограничения, разъяснены последствия, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. При этом Трашков В.Д. неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, за что привлекался к административной ответственности (л.д. №);

Показаниями подозреваемого Трашкова В.Д., полностью признавшего свою вину (л.д.№).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому суд считает вину подсудимого Трашкова В.Д. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В действиях Трашкова В.Д., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Трашкову В.Д.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у Трашкова В.Д. малолетних детей, а также раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении Трашкову В.Д. наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии строгого режима в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как Трашков В.Д. осуждается при рецидиве преступлений.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, и, исходя из всех данных о личности подсудимого, к назначенному наказанию полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая тот факт, что Трашков В.Д. ранее судим, осуждён к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трашкова В.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Трашкову В.Д. окончательное наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения Трашкова В.Д. под стражей на период апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу с содержанием Трашкова В.Д. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.    

Судья: Костин Е.А.

Копия верна: Костин Е.А.