Решение по делу № 2-2064/2015 от 05.02.2015

№ 2-2064/15             копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Д.Н. к Елфимову Н.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д.Н. обратился в суд с иском к Елфимову Н.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Киселевым Д.Н. и супругом ответчика – Елфимовым Н.И. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому Киселев Д.Н. передал Елфимову Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Киселевым Д.Н. и Елфимовым Н.И. был заключен договор денежного займа с процентами на передачу <данные изъяты> со сроков возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.2 указанных договоров, на сумму займа начисляются проценты за ее пользование в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата. С учетом уточнения заявленных требований просят взыскать с Елфимова Н.И. в пользу Киселева Д.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым (или условным) номером № площадью: № кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м. по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость вышеуказанного спорного имущества в совокупном размере <данные изъяты> С учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с Елфимова Н.И. в пользу Киселева Д.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым (или условным) номером № площадью: № кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом, лит. А, с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом, лит. с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Киселева Д.Н. – Милько А.В., действующий на основании доверенности от 21.01.2015 года, поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что до настоящего времени стороной ответчика не исполнены обязательства по договору займа, они соглашаются с установленной экспертом суммой оценки заложенного имущества, в связи с чем уточнили заявленные требования. Не возражают против рассмотрения требований в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Елфимов Н.И., извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Ранее в представленных возражениях указал о несогласии с заявленной стоимостью заложенного имущества.

Третьи лица Елфимова Н.В., Елфимов И.Н. извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Ранее Елфимова Н.В. возражала против заявленных требований.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о време6нииместе проведения судебного заседания, с согласия стороны истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, законом предусмотрены: исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части; ответственность поручителя и должника перед кредитором солидарно и ответственности за нарушение сроков возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Киселевым Д.Н. и супругом ответчика – Елфимовым Н.И. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому Киселев Д.Н. передал Елфимову Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Киселевым Д.Н. и Елфимовым Н.И. был заключен договор денежного займа с процентами на передачу <данные изъяты> со сроков возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 2.2 указанных договоров, на сумму займа начисляются проценты за ее пользование в размере 5 % в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата.

Истец в иске указал, что ответчик выплатил по первому договору займа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по второму - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, данные платежи ответчика были в счет уплаты текущих процентов за пользование займом. Далее платежей не поступало.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа суд признает обоснованными. Расчет, произведенный истцом, суд находит верным. Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (сумма процентов за первый месяц пользования займом согласно графику платежей, п. 2.2 договора) + <данные изъяты> (сумма процентов за второй и последующие месяцы) х 16 + (<данные изъяты>/30х15 дней) = <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

Расчет, произведенный истцом, суд находит верным. Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следующий: <данные изъяты> (сумма процентов за первый месяц пользования займом согласно графику платежей, п. 2.2 договора) + <данные изъяты> (сумма процентов за второй и последующие месяцы) х 15 + (<данные изъяты>/30х15 дней) = <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

Согласно представленным доказательствам задолженность ответчика перед истцом составила: <данные изъяты> (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств принятия мер к погашению основной задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Итого задолженность, подлежащая взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика Елфимова Н.И. в пользу истца.

В силу п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае значительного изменения в течение срока действия настоящего договора курса рубля РФ по отношению к доллару США либо по отношению к Евро, займодавец вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку, указанную в п. 2.2 договора, а также сделать перерасчет суммы основного долга с учетом изменения соответствующего курса. Значительным признается изменение соответствующего курса на 20 % и более, рассчитанное исходя из курса ЦБ РФ на дату принятия решения об одностороннем изменении условий договора в сравнении с курсом ЦБ РФ на день заключения договора.

По курсу Центрального Банка РФ по состоянию на день заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> США составил <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как заявлено истцом – <данные изъяты>, тем самым, изменение курса рубля к доллару США составило 99,78 %, что является значительным в силу положений п. 2.3 договора займа, требования истца о перерасчете суммы основного долга с учетом изменения указанного курса обоснованы и подлежат удовлетворению.

На день заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> США составил <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как заявлено истцом – <данные изъяты>, тем самым, изменение курса рубля к доллару США составило 99,22 %, что является значительным в силу положений п. 2.3 договора займа, требования истца о перерасчете суммы основного долга с учетом изменения указанного курса обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Елфимова Н.И. в пользу истца Киселева Д.Н. надлежит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + 99,78 %), проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Елфимова Н.И. в пользу истца Киселева Д.Н. надлежит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + 99,22%), проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

Итого по двум договорам проценты по договору займа составят: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами договора займа с процентами от 10.07.2013 года и договора займа с процентами от 30.08.2013 года (п. 3.2) предусмотрена неустойка, в соответствии со статьями 811, 395 ГК РФ, за несвоевременный возврат суммы займа, которая составляет 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (360 % годовых).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общий критерий определения размера неустойки за нарушение возврата суммы займа или его части установлен п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При таких обстоятельствах, по общему правилу проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (пунктом 1 статьи 395 ГК РФ), подлежат начислению лишь на сумму основного денежного долга.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными. Ответчик должен был знать о незаконности удержания суммы долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата суммы займа). Расчет, произведенный истцом, суд признает не верным. Расчет процентов верный: <данные изъяты> х 360 % /360 х 365 дней = <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительный срок не возврата денежных средств, самостоятельного уменьшения истцом процентов за просрочку возврата, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными. Ответчик должен был знать о незаконности удержания суммы долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем возврата суммы займа). Расчет, произведенный истцом, суд признает не верным. Расчет процентов верный: <данные изъяты> х 360% /360 х 314 дней = <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительный срок не возврата денежных средств, самостоятельного уменьшения истцом процентов за просрочку возврата, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>

Итого сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>: <данные изъяты> (сумма долга с учетом изменения курса рубля) + <данные изъяты> (проценты) + <данные изъяты> (неустойка).

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>: <данные изъяты> (сумма долга с учетом изменения курса рубля) + <данные изъяты> (проценты) + <данные изъяты> (неустойка).

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции до 21.12.2013 года), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ (в редакции до 21.12.2013 года), залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.

В силу требований ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (в редакции до 21.12.2013 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ (в редакции до 21.12.2013 года) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

На основании статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Согласно требованиям ст.10 закона «Об ипотеке», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Судом также установлено, что в обеспечение предоставленного займа ДД.ММ.ГГГГ Елфимов Д.Н. принял на себя обязательства по договору залога недвижимого имущества – земельный участок, с кадастровым номером <адрес> площадью: № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежащих в настоящее время Елфимову Д.Н. В силу п.1.4 договора залога вместе с заложенным имуществом в залоге находятся полученные в результате его использования плоды, продукция и доходы. При залоге земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания, строения и сооружения залогодателя, а также на вещи и имущественные права, приобретенные в будущем, в том числе строительные материалы и прочие произведенные улучшения. Данный договор залога недвижимого имущества прошел государственную регистрацию, в связи с чем, признается судом действительным в указанной части (л.д. 11).

Кроме того, в обеспечение предоставленного займа ДД.ММ.ГГГГ Елфимов Д.Н. принял на себя обязательства по договору залога того же недвижимого имущества – земельный участок, с кадастровым номером <адрес> площадью: 595 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., принадлежащих в настоящее время Елфимову Д.Н. (л.д. 12).

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное заложенное имущество – земельный участок, с кадастровым номером № площадью: № кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., жилой - 31,8 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <адрес> кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком Елфимовым Д.Н.

Согласно п.1.4 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заалдоженным имуществом в залоге находятся все полученные в результате его использования плоды, продукция и доходы, при залоге земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания, строения и сооружения «Залогодателя», а также на вещи и имущественные права, приобретенные в будущем, в том числе строительные материалы и прочие произведенные улучшения, то есть на вновь выстроенное на заложенном земельном участке строение распространяется право залога. В связи с необходимостью оценки стоимости спорного заложенного имущества, судом определено ДД.ММ.ГГГГ необходимым назначить судебную товароведческую экспертизу поручив ее проведение ООО «ИнвестОценкаАудит». Согласно заключению эксперта №/К-15 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:40:0403015:23 на дату оценки составляет <данные изъяты>, жилого дома, лит. А, с кадастровым номером № <данные изъяты> руб., жилого дома, с кадастровым номером 23-40.0403015:78 – <данные изъяты> Итого рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки составляет <данные изъяты>

С учетом имеющейся задолженности по договорам залога, для ее погашения судом удовлетворяются требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, с кадастровым номером № площадью 595 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> х 80 % = <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Елфимова Д.Н. в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований Киселева Д.Н. к Елфимову Н.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Елфимова Н.И. в пользу Киселева Д.Н. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Киселева Д.Н. к Елфимову Н.И., отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты его получения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 30.10.2015 года.