Решение по делу № 2-345/2020 (2-4557/2019;) ~ М-3763/2019 от 18.09.2019

УИД54RS0007-01-2019-004912-83

№2-345/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года                                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                       Мороза И.М.,

при секретаре                                                                Геер Т.В.,

при участии помощника судьи                                      Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стакановского Дмитрия Николаевича к ООО «БАСТИОН» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» о признании недействительным договора № уступки требования (цессии) от /дата/,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании недействительным договора № от /дата/, заключенного между ООО «БАСТИОН» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС». В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между <данные изъяты> и истцом был заключен кредитный договор №, не предусматривающий передачу прав требования по нему третьим лицам. В соответствии с решением общего собрания акционеров <данные изъяты> было реорганизовано в ОАО «МДМ Банк». /дата/ между ОАО «МДМ Банк» и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №. /дата/ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №. /дата/ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №. /дата/ между <данные изъяты> и ООО «БАСТИОН» был заключен договор об уступке прав требования № /дата/ между ООО «БАСТИОН» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» был заключен договор №, согласно условиям которого к ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору № от /дата/, заключенному между <данные изъяты> и истцом, размер уступаемых требований составил 5 355 138 рублей 22 копейки. В связи с изложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

         Истец Стакановский Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду письменные пояснения (л.д.60), в которых поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

         Представитель ответчика ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

         Представитель ответчика ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

         Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что /дата/ между <данные изъяты> и истцом был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 420 326 рублей (л.д.7-11).

Согласно договору № уступки требования (цессии) от /дата/ (л.д.21-23), заключенному между ООО «БАСТИОН» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС», права и обязанности взыскателя в отношении кредитного договора № от /дата/, заключенного между <данные изъяты> и истцом, перешли к ООО «СИБИРЯК ПЛЮС», что подтверждается приложением № (л.д.16).

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от /дата/ (л.д.61-63) по гражданскому делу № по иску ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к Стакановскому Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, было установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров <данные изъяты> от /дата/ реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и <данные изъяты> и наименование <данные изъяты> изменено на ОАО «МДМ Банк».

С /дата/ внесены поправки в ГК РФ, изменившие правовое регулирование в отношении юридических лиц. Во исполнение действующего законодательства была изменена организационно-правовая форма Банка с ОАО на ПАО.

/дата/ между <данные изъяты>» и ОАО «МДМ банк» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.

/дата/ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №

/дата/ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требования №.

/дата/ между ООО «БАСТИОН» и <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требования №.

/дата/ право требования по вышеуказанному кредитному договору было переуступлено ООО «БАСТИОН» в соответствии с договором уступки права требования № от /дата/, заключенным с ООО «СИБИРЯК ПЛЮС».

Кроме того, указанным решением установлено, что в ходе судебного разбирательства судом неоднократно было предложено истцу предоставить доказательства, подтверждающие факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита, а именно получение Стакановским Д. Н. денежных средств, в том числе оригинал кредитного договора, о чем были направлены соответствующие запросы не только в адрес истца, но и в адрес третьих лиц, которые были получены ими.

Вместе с тем до момента вынесения судом решения ни оригинал кредитного договора, ни доказательства, подтверждающие получение ответчиком Стакановским Д. Н. денежных средств по кредитному договору истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору, поскольку факт предоставления заемных средств ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату кредита с начислением соответствующих процентов и неустойки, истцом не доказан.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом оспаривается договор № уступки требования (цессии) от /дата/, заключенный между ООО «БАСТИОН» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС», в силу ст. 170 ГК РФ,как мнимая сделка.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с. ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Стороны свободны в заключении договора, определяют его условия по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Стороны при заключении договора цессии свободны в установлении размера вознаграждения цеденту. Но при определении такого размера следует учитывать, что законом запрещается дарение в отношениях между юридическими лицами (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, то есть новый кредитор обязан передать прежнему встречное эквивалентное предоставление.

При этом ни в материалы данного гражданского дела, ни при рассмотрении Новосибирский районным судом Новосибирской области гражданского дела №, не было представлено документов, подтверждающих оплату ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» в пользу ООО «БАСТИОН» денежных средств за приобретение переуступаемых прав требования.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В материалы дела также не представлено наличие у ответчиков, а также иных лиц, являющихся правопреемниками ПАО «МДМ-Банк» лицензии на проведение банковских операций.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При установленных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных юридически значимых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих передачу новым кредитором прежнему встречного эквивалентного предоставления, также как не представлено доказательств, наличия у ООО «БАСТИОН» на момент заключения оспариваемого договора, соответствующего права требования в отношении кредитного договора №, в связи с чем суд удовлетворяет требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ /░░░░/ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░».

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/