Решение по делу № 2-2035/2011 от 28.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2035/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011г. г. Уфа Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Республики БашкортостанСимоновой О.С.

при секретаре Азизян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова <ФИО1> к  ООО <ФИО2>  о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов <ФИО> обратилась в суд с иском к  ООО <ФИО2>  о взыскании суммы страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение  в размере 7 077 руб. 44 коп.,  расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере  400 руб.  00 коп.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, участвующая по нотариальной доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА2>, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика  ООО <ФИО2> в пользу истца  Кулешова <ФИО>  сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 7077 руб. 44 коп.,  расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере  400 руб. 00 коп., указывая, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта «Ущерб и хищение», сроком действия с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца. По факту наступления страхового случая   истец Кулешов <ФИО> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплатил лишь сумму в размере  21 645 руб. 26 коп., остальная часть не выплачена.  Согласно отчета независимого оценщика ИП <ФИО5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 28772 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг оценщика составили 2500 руб.

Представитель ответчика ООО <ФИО2> <ФИО6> участвующий по нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (<НОМЕР> от <ДАТА3>) сроком действия с  <ДАТА3> до <ДАТА4> <ДАТА5>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ВАЗ 21120 гос. номер <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащим ему же на праве собственности. Истец совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были нанесены механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Кулешов <ФИО> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако  ответчик после обращения истца с иском в суд  частично выплатил страховую сумму в размере 21 645 руб. 70 коп., признав случай страховым.  Согласно отчета независимого оценщика ИП <ФИО5> стоимость восстановительного ремонта составила 28 772 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг оценщика составили 2500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца и   материалами дела: страховым полисом (<НОМЕР> от <ДАТА8>, свидетельством о регистрации транспортного средства, отчетом об оценке ущерба, актом о страховом случае.

Изучив страховой договор добровольного страхования,  суд приходит  к выводу, что автомобиль принадлежащий истцу получил повреждения в период действия страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4>, следовательно, требования истца в части взыскания страховой суммы в размере 7 077 руб. 44 коп. (28772 руб. 70 коп. - 21645 руб. 70 коп.) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и  определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Из нотариальной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что истцом за услуги нотариуса оплачено 350 руб., поэтому в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Кроме того, с ответчика ООО <ФИО2> в пользу истца  Кулешова <ФИО> подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 400 руб. 00 коп., согласно ст. 98 ГПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск Кулешова <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <ФИО2>  пользу Кулешова <ФИО1>  страховое возмещение в размере 7 077 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., за услуги нотариуса 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы РБ в апелляционном порядке в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья О.С.Симонова Копия верна Решение вступило в законную силу 11 мая 2011г.Мировой судья                                                                                 О.С.Симонова