Решение по делу № 2а-651/2018 ~ М-484/2018 от 28.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Лукиной Н.Н., представителя административного ответчика Матвеева И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПравоДействие» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП Лукиной Н.Н., Чебоксарскому <адрес>ному отделу судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Праводействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики Лукиной Н.Н. и Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республики о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по представлению в установленный срок ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить в полном объёме нарушенные права путём направления ООО «ПравоДействие» ответа на запрос о ходе исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Московским районным судом <адрес> Республики исполнительного листа серии ФС № Чебоксарским ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Чернова П.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики было вынесено определение о процессуальной замене ПАО Сбербанк на Общество с ограниченной ответственностью «ПравоДействие» в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе c заявлением о замене взыскателя было направлено в Чебоксарское РОСП. Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФССП России, исполнительное производство ведёт судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП Лукина Н.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Чебоксарский РОСП был направлен запрос о ходе исполнительного производства (исх. №), что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор №).

С момента направления запроса о ходе исполнительного производства в Чебоксарский РОСП прошло более трёх месяцев, ответ на данный запрос в ООО «ПравоДействие» не поступил, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание истец ООО «ПравоДействие» своего представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Лукина Н.Н. в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснив, что ответ заявителю был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Список рассылки почтовых отправлений имеется. Также имеется распечатка почтового идентификатора об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почты России», где подтверждается о вручении письма заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеев И.Г. административный иск не признал, пояснив, что в действиях судебного пристава-исполнителя нет незаконности, ответ на запрос был направлен административному истцу своевременно.

Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Ка как видно из материалов дела, в производстве Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Московским районным судом <адрес>, Чувашской Республики, предмет исполнения: остаток долга 64 590,69 руб., в отношении должника Чернова П.Е., в пользу взыскателя: Сбербанк России в лице Чувашского отделения №.

Определением Московского районного суда <адрес>, Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ПАО Сбербанк на – ООО «ПравоДействие».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выезд по месту регистрации должника: <адрес>, однако имущественное положение должника проверить не удалось в виду отсутствия кого-либо дома, о чем составлен соответствующие акты.

С целью принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Лукиной Н.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Чернова П.Е.

После возбуждения исполнительного производства для установления зарегистрированного за должником имущества также неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД и банки, проверены расчетные счета должника в кредитных организациях, направлены запросы в соответствующие органы о представлении сведений о доходах должника о начислении и оплате работодателем отчислений.

ООО «ПравоДействие» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Чебоксарский РОСП с письменным запросом о ходе исполнительного производства №-ИП, зарегистрирован вход. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило сообщить информацию о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительские действия по нему совершены, приняты ли какие-либо меры для розыска имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Согласно материалам дела, на поступивший запрос заявителю ООО «ПравоДействие» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о ходе исполнительного производства. Данный ответ направлен заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком/приход от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств в подтверждение неправомерности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПравоДействие» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП Лукиной Н.Н., Чебоксарскому районному отделу судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского <адрес> отдела судебных приставов по Чувашской республике Лукиной Н.Н., выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению Обществу с ограниченной ответственностью «ПравоДействие» в установленный срок ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Лукину Н.Н. устранить в полном объеме нарушение права путем направления Обществу с ограниченной ответственностью «ПравоДействие» ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

    Судья:                                                                                                                С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ