Решение по делу № 3/10-39/2016 от 24.03.2016

Материал № 3/10-39/2016                           .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года                         город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Остудиной А.М.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Твери Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перминовой Т.Н. на действия следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Перминова Т.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО1, которая незаконно возбудила уголовное дело в отношении Перминовой Т.Н.

В своей жалобе заявитель указывает, что уголовное дело № возбуждено 01.02.2016 в отношении Перминовой Т.Н. по ст.195 ч.3 УК РФ незаконно, поскольку имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Калининскому району ФИО2 02.07.2015 по тем же самым обстоятельствам.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Частью 3 ст.125 УПК РФ предусмотрено, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Прокурор полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела от 01.02.2016 в отношении Перминовой Т.Н. по ст.195 ч.3 УК РФ является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба Перминовой Т.Н не подлежит удовлетворению.

На основании ст.125 УПК РФ суд может рассмотреть жалобу на постановление дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействий) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В пункте 16 указанного Пленума даны разъяснения о том, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Частью 2 ст.140 УПК РФ предусмотрено, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.В силу ч.2 ст.151 предварительное следствие производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в том числе ст.195 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, 01.02.2016 следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 возбуждено уголовное дело № в отношении Перминовой Т.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.195 УК РФ по факту воспрепятствования 14-17.04.2014 деятельности арбитражного управляющего ООО <данные изъяты> ФИО3, в результате чего причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 77523227 рублей 21 коп.

В данном случае поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление конкурсного управляющего ФИО3, по которому проведена проверка и принято решение о наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.195 УК РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего при условии, что эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено следователем в соответствии со ст. 38 УПК РФ в пределах его компетенции, на основании результатов проверки заявления о преступлении, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 145 - 146 УПК РФ, при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления.

По форме и содержанию постановление следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы Перминовой Т.Н. о наличии неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же обстоятельствам своего подтверждения не нашли.

В материалах уголовного дела действительно имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2015, вынесенное о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Калининскому району ФИО2, по материалу КУСП № от 04.06.2015.

Вместе с тем, указанное постановление отменено заместителем прокурора Калининского района 15.07.2015, после чего также неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены надзирающими прокурорами, в связи с неполнотой проведенных проверок.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания постановления о возбуждении уголовного дела от 01.02.2016, вынесенного следователем СУ УМВД России по г. Твери ФИО1, незаконным по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 123, 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Перминовой Т.Н. на действия следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 о возбуждении 01.02.2016 уголовного дела № в отношении Перминовой Т.Н. по ст.195 ч.3 УК РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней, а Перминовой Т.Н. в тот же срок с момента получения ей копии постановления.

Судья Е.В. Демидова

.

.

.

.

.

.