Решение по делу № 2-3447/2013 ~ М-3014/2013 от 17.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Маликовой Т.А.

при секретаре                               Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Степановой В.Н. об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Степанова В.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С указанным постановлением она не согласна, поскольку в 2009г. уже возбуждалось исполнительное производство в ОСП Октябрьского района, предмет взыскания: обращение взыскания на заложенное имущество, которое в 2010г. было окончено. При этом <адрес> передавалось на реализацию путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамРост» уведомило ОСП Октябрьского района о том, что имущество по итогам вторичных торгов после снижения цены не реализовано. Возбуждение исполнительного производства вновь законом не предусмотрено.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Степановой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Степановой В.Н. по доверенности Кобзарева А.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Также указала, что считает, что в силу ст.439 ГПК РФ повторное возбуждение исполнительного производства не допускается. При этом в указанной статье не ставится в зависимость основания окончания производства. Считает, что в противоречии с ФЗ «Об исполнительном производстве» должны применяться нормы ГПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района Абдуллин И.М. против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено по заявлению взыскателя на основании предъявленного исполнительного листа, отвечающего требованиям исполнительного документа ФЗ «Об исполнительном производстве». До этого исполнительное производство оканчивалось в мае 2013г., в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. В данном случае сроки предъявления исполнительного листа прерываются и начинают течь заново. Отзыв исполнительного листа взыскателем не является препятствием для повторного предъявления исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства. Препятствием для повторного возбуждения будет являться только окончание исполнительного производства, в связи с надлежащим исполнением требований исполнительного документа. В данном случае оригинал исполнительного листа остается в материалах исполнительного производства и взыскателю не возвращается. О возбужденном исполнительном производстве ОСП Октябрьского района им было ничего неизвестно. Однако на решение вопроса о возбуждении исполнительного производства это никак не повлияло бы. Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель УФССП по Самарской области Лебедева А.В. возражала против удовлетворения требований заявителя, считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Так, исполнительный лист, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства был предъявлен ОАО АБ «ГПБ -Ипотека», которое является правопреемником предыдущего взыскателя ООО «Русский Капитал Паевые Фонды». До этого исполнительное производство оканчивалось, в связи с отзывом исполнительного листа судом - органом, выдавшим исполнительный лист, а второй раз - в связи с отзывом исполнительного листа самим взыскателем. Данные основания окончания исполнительного производства не препятствуют повторному предъявлению исполнительного документа. До настоящего времени требования исполнительного документа и решения суда не исполнены. В рамках возбужденного исполнительного производства правопреемнику первого взыскателя - ОАО АБ «ГПБ «Ипотека» будет предложено принять квартиру на баланс.

В судебном заседании представитель ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» Храмова М.А.. ранее представитель Козлов П.С. возражали против удовлетворения требований Степановой В.Н.. пояснили, что ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» является правопреемником ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» на основании определения Кировского районного суда. До настоящего времени решение суда о взыскании со Степановой В.Н. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- <адрес> не исполнено.

В судебное заседание представитель ООО «Русский Капитал Паевые Фонд» не явился, ранее представитель Козлов П.С. против удовлетворения заявленных требований Степановой В.Н. возражал, пояснил, что до настоящего времени решение Степановой В.Н. не исполнено, взыскание на квартиру не обращено.

    Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

             В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Заочным решением Кировского районного суда г.Самара от 02.06.2008г. исковые требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонд» к Степановой В.Н. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Со Степановой В.Н. в пользу ООО «Русский капитал Паевые фонды» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> 80руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>… Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в сумме <данные изъяты>. с отсрочкой обращения взыскания на срок 6 месяцев (л.д.12-14, 27-28).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Кировским районным судом, 1.11.2008г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежащая Степановой В.Н. в пользу ООО «Русский капитал паевые фонды».

Определением Кировского районного суда г.Самара от 27.11.2009г. исправлена описка, наименование истца указано как Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонд» Д.У. «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «РКПФ -Второй Объединенный».

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 04.08.2010г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «РКПФ - Второй Объединенный» на АБ «ГПБ Ипотека (ЗАО) на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее выданные исполнительные листы для предъявления в ОФССП Октябрьского района г.Самара отозваны (л.д.22).

В связи с отзывом исполнительного документа Кировским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара от 30.09.2010г. арестованное имущество, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отозвана с реализации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района от 27.09.2010г. исполнительное производство по предметам исполнения: взыскание задолженности, взыскание госпошлины, обращение взыскания на предмет ипотеки окончено на основании п.п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»: заявление органа, выдавшего исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского района от 13.10.2010г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с силу определения от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору. Обратить взыскание на заложенное имущество в размере <данные изъяты> 8руб. в отношении должника Степанова В.Н. в пользу взыскателя ОАО «ГПБ-Ипотека» (л.д.19, 23, 76).

Определением Кировского районного суда г.Самара от 22.01.2013г.исправлены допущенные в решении Кировского районного суда г.Самара описки в адресе нахождения предмета ипотеки на <адрес>. (л.д.26).

На основании заявления взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» о возвращении исполнительных документов взыскателю, исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 42).

Указанное постановление Степановой В.Н. не обжаловалось.

На основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара от 6.06.2013г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Степановой В.Н. в пользу взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на основании заявления АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО о возбуждении исполнительного производства, поступившего в ОСП Кировского района г.Самара 28.05.2013г., по исполнительному листу №, выданного Кировским районным судом г.Самара 20.08.2010г. (л.д..5, 15, 16, 90).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предъявленный к исполнению исполнительный лист № от 20.08.2010г. соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждалось ОСП Октябрьского района 1.11.2008г. в пользу взыскателя ООО «Русский капитал паевые Фонды» на основании исполнительного листа от 2.06.2008г., окончено в связи с отзывом судом исполнительного документа 27.09.2010г.; ОСП Кировского района 13.10.2010г. на основании исполнительного листа от 20.08.2010г. в пользу взыскателя АБ ГПБ-Ипотека, окончено 28.05.2013г., в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем; 6.06.2013г. по исполнительному листу от 20.08.2010г. в пользу взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, с учетом прерывания течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу, что предусмотренные сроки для предъявления исполнительного документа на момент вынесения обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства 6.06.2013г. не истекли.

В силу ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. В т.ч., по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы представителя заявителя о недопустимости повторного предъявления исполнительного листа к исполнению и повторного возбуждения исполнительного производства не основаны на законе.

В силу ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом. Оконченное исполнительное производство не подлежит повторному возбуждению в случае его окончания в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Иные основания для окончания исполнительного производства предусмотрены ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» : возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидация должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признание должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Доводы представителя заявителя о том, что исполнительное производство не может быть повторно возбуждено в силу ст.439 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно ст.439 ГПК РФ, в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Таким образом, действующее законодательство содержит ограничения по возбуждению исполнительного производства в случае, если предыдущее исполнительное производство было прекращено. Основания для прекращения исполнительного производства и последствия прекращения указаны в ст.ст.43, 44 ФЗ «Об исполнительном производстве»     

              В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

              Принимая во внимание, что исполнительное производство постановлением от 6.06.2013г. возбуждено судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом, соответствующего требованиям законодательства, по заявлению взыскателя, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства, предусмотренных ст. ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства неполного адреса взыскателя на законность принятого решения о возбуждении исполнительного производства не влияет, поскольку оно возбуждено на основании исполнительного документа -исполнительного листа, в котором указан точный адрес взыскателя, что не исключает невозможность идентификации взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что законность возбужденного исполнительного производства по постановлению от 13.10.10г., постановления об окончании исполнительного производства от 28.05.2013г. заявителем не оспаривалась. В настоящее время обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от 6.06.2013г. о возбуждении исполнительного производства после окончания исполнительного производства от 13.10.10., в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. До настоящего времени требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, заявителем-должником не исполнены.

До настоящего времени решение Кировского районного суда г.Самара от 02.06.2008г. не исполнено, задолженность Степановой В.Н. не погашена, что также подтверждается представленным расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 6.06.2013г. незаконным и его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Степановой В.Н. об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, отказать.

              Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Председательствующий                                                                                   Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 1.07.2013г.