Решение по делу № 22К-875/2016 от 29.04.2016

Судья Махатилова П.А.

материал № 22к-875/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 02 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Ефремова Ю.А.

адвоката Халифатова А.И.

обвиняемого Мамедсаатова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Курабекова Т.В. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 19 апреля 2016 года, которым в отношении

Мамедсаатова ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: г.Махачкала, <адрес>, женатого, имеющего 4-х детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отказано, в отношении Мамедсаатова А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца, то есть по 24 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., мнение прокурора Ефремова Ю.А. полагавшего постановление подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Халифатова А.И. и Мамедсаатова А.А. полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам уголовное дело возбуждено 24 декабря 2015 года по факту организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам организованное группой, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Предварительным следствием по уголовному делу установлено, что приблизительно, с июля 2014 года Мамедсаатовым ФИО14 и главным специалистом-экспертом отдела по вопросам гражданства и работы с иностранными гражданами УФМС ФИО2 по РД ФИО20 государственной гражданской службы РФ 2 класса Исмаиловым ФИО15 из корыстной заинтересованности был организован незаконный въезд в РФ иностранным гражданам, въезд которым ранее был закрыт миграционными органами, путем оформления и представления в УФМС ФИО18 по РД фиктивных документов (поддельных свидетельств о заключении брака).

Так, приблизительно в июле 2014 года, Мамедсаатовым А.А. с помощью Исмаилова Г.И. была определена схема по организации незаконного въезда в РФ иностранных граждан, состоящая из представления в УФМС России по РД фиктивных свидетельств о заключении брака граждан РФ с иностранными гражданами, въезд которым на территорию РФ был закрыт миграционными органами. В соответствии со ст.8 «Конвенции о защите прав и основных свобод человека» от 04.11.1950 г. право па уважение частной и семейной жизни является основанием для отмены запрета о въезде и РФ иностранному гражданину.

28 декабря 2015 года Мамедсаатов А.А. в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ был задержан. 30 декабря 2015 года Советским районным судом г. Махачкалы ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 6 января 2016 Мамедсаатову Л.Л.было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ. 22 января 2016 года Апелляционным постановлением Верховною Суда Республики Дагестан постановление Советского районного суда г. Махачкалы от30.12.2015 года об избрании в отношении Мамедсаатова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста было отменено и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, т.е. до 24 февраля 2016 года. 19февраля 2016 года Советским районным судом г. Махачкалы срок содержания под стражей Мамедсаатову А.А. был продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 2 суток, то есть до 24 апреля 2016 года включительно.

Следователь ФИО19 по РД ФИО16 обратилась суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Мамедсаатова А.А.

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 19 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отказано, в отношении Мамедсаатова А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 (два) месяца, то есть по 24 июня 2016 года.

Не согласившись с данным решением суда прокурором отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму ФИО8 подано апелляционное представление, в котором он считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить и продлить в отношении обвиняемого Магомедсаатова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего на 5 месяцев 27 суток, то есть до 24 июня 2016 года.

В обосновании доводов указывает, что суд, вынося решение об отказе в продлении срока содержания под стражей отношении Мамедсаатова А.А. не обосновал и не привел в своем постановлении, какие имелись основания для отказа в продлении срока содержания под стражей и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Также, при избрании этой меры пресечения суд не учел доводы органа предварительного следствия о том, что последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, является организатором преступной группы ОПГ, наличие у него связей с другими членами ОПГ и под тяжестью и строгостью совершенного преступления может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

При этом, по делу имеются другие неустановленные соучастники совершенного преступления, в отношении которых не все следственные действия проведены. Изложенное дает основания полагать, что Мамедсаатов А.А., оставаясь на свободе, и являясь организатором ОПГ может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и с учетом данных о личности.

В силу требований ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции были проверены доводы ходатайства о наличии оснований для избрания в отношении Мамедсаатова А.А. данной меры пресечения. С учетом представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Мамедсаатова А.А., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, у него имеется семья и малолетний ребенок, отсутствует судимость, имеются основания для избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, при этом налагаемых в условиях данной меры пресечения запретов и ограничений, достаточно в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого, его гарантированной явки к следователю, исключения возможности негативного влияния на ход расследования.

Судебное решение в отношении Мамедсаатова А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом не допущено.

При рассмотрении данного ходатайства судом были в полном объеме исследованы представленные материалы, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, и сделаны выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый, находясь под домашним арестом, может оказать давление на свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, повлиять на окончание расследования и иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по данному уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамедсаатова А.А., при этом суд принял во внимание то, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, находился на стационарном лечении, имеет постоянное место жительства, женат, имеет 4-х детей двое из которых ФИО21, а один малолетний, ранее не судим, органами следствия не разыскивался, не скрывался от следствия и не пытался скрыться от органов предварительного следствии, добровольно являлся к следователю по вызову, не препятствовал расследованию уголовного дела.

С учетом личности обвиняемого и отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость его заключения под стражу, суд обоснованно не усмотрел оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамедсаатова А.А.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционного представления, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 19 апреля 2016 года в отношении Мамедсаатова ФИО17, <дата> года рождения – оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО12