Решение по делу № 2-4507/2016 от 15.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-4507/16

Именем Российской Федерации

05 августа 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Высоковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Парадайз-Косметикс» о расторжении договора взыскании сумм,

установил:

Волкова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Парадайз-Косметикс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что Дата участвовала в презентации косметики в косметическом салоне ..., находящемся по адресу: г. Адрес. ...

Впоследствии ей предложили заключить договор на две услуги – .... Перед подписанием договора истец просила об условиях, в соответствии с которыми она бы могла получать процедуры при возможности их оплаты непосредственно при их проведении. Прочитать договор ей не предложили, ... В результате истец подписала договор от Дата № на оказание косметологических услуг, который, как выяснила истец только дома, был оформлен и как кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с п. ... договора оказания услуг. Размер кредита составил ... рубля, ... При этом, подписание договора состоялось в бухгалтерии салона, представителей банка там не было.

... истец решила не пользоваться в последующем услугами салона и выразила по телефону просьбу оператору салона о расторжении договора. В ответ на письменную претензию от Дата о расторжении договора истцу было предложено уплатить неустойку в размере ... рублей для компенсации убытков, связанных с расторжением договора. Убытки ответчик ничем не подтвердил. Требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с чем, Волкова Л.А. просит расторгнуть договор № от Дата на оказание услуг и взыскать с ООО «Парадайз-Косметикс» денежные средства, уплаченные по договору в размере ... рубля, неустойку в размере ... рубля, ... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... компенсации морального вреда, штраф в размере ... от взысканной судом суммы, а также ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса и ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца Волкова О.С., по доверенности от Дата, на иске настаивает, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также, что услугами ответчика, предусмотренными договором и приложениями к нему, Волкова Л.А. вообще не пользовалась.

Ответчик ООО «Парадайз-Косметикс» о времени и месте разбирательства дела извещен, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве на иск представитель третьего лица указывает, что Дата между банком и Волковой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Волковой Л.А. кредит в сумме .... и по поручению Волковой Л.А. перечислил указанную сумму в ООО «Парадайз-Косметикс». Кредитный договор был заключен путем акцепта банком предложения клиента Волковой Л.А., что согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. При заключении кредитного договора стороны пришли к согласию относительно всех его условий. Считает, что в случае расторжения кредитного договора на основании судебного решения, Волкова Л.А. должна возвратить банку сумму займа с причитающимися процентами в соответствии с условиями кредитного договора.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что Дата между Волковой Л.А. и ООО «Парадайз-Косметикс» заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Парадайз-Косметикс» предоставляет истцу абонемент на проведение косметологических процедур согласно приложениям № к договору (л.д. 9-11).

...

...

...

В соответствии с п... договора оказания услуг, в случае одностороннего отказа заказчика от услуг надлежащего качества, заказчик обязан возместить исполнителю неустойку в размере ... от стоимости договора (л.д. 9).

Для оплаты по договору Волкова Л.А. заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № от Дата, по условиям которого банк предоставил Волковой Л.А. кредит в сумме ... на срок ... месяца с уплатой процентов в размере ... годовых.

По поручению Волковой Л.А. (пункт ... кредитного договора) банк перечислил указанную сумму в ООО «Парадайз-Косметикс».

Кредитный договор был заключен путем акцепта банком предложения клиента Волковой Л.А.

С условиями кредитного договора Волкова Л.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита, заявлении о страховании, самом кредитном договоре (л.д. 4-8).

Дата Волкова Л.А. обратилась в ООО «Парадайз-Косметикс» с требованием о расторжении договора оказания услуг от Дата № и возврате уплаченных ею по договору денежных средств в сумме ... путем перечисления на указанный в претензии расчетный счет истца (л.д. 15).

Дата ООО «Парадайз-Косметикс» направило Волковой Л.А. ответ о возможности расторгнуть договор только при условии оплаты Волковой Л.А. неустойки в размере ... от общей стоимости договора. При этом договор будет считаться расторгнутым со дня подписания акта и его расторжении. До этого он считается действующим и стороны обязаны исполнять обязательства по договору (л.д. 13).

Каких-либо услуг, предусмотренных договором от Дата и приложениями к нему, Волковой Л.А. оказано не было.

Доказательств оказания услуг Волковой Л.А. по договору от Дата № суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Дата Волкова Л.А. на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнения договора оказания услуг № от Дата, потребовала возврата уплаченной по договору суммы.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с приведенной выше ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Волкова Л.А., как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Каких-либо услуг в рамках оспариваемого договора от Дата № истцу оказано не было. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Поскольку законом предусмотрено право Волковой Л.А. отказаться от исполнения договора оказания услуг, и каких-либо услуг в рамках этого договора ей оказано не было, требование о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств следует признать обоснованным.

Таким образом, требование Волковой Л.А. о расторжении договора от Дата № на оказание косметологических услуг, заключенного между ней и ООО «Парадайз-Косметикс» следует удовлетворить и взыскать с ООО «Парадайз-Косметикс» в пользу Волковой Л.А. уплаченные по этому договору денежные средства в размере ...

Как видно из материалов дела, требование Волковой Л.А., поступившее ответчику Дата, о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме ... ООО «Парадайз-Косметикс» в установленный ст. 31 Закона десятидневный срок не исполнило, согласившись расторгнуть договор только при условии уплаты истцом неустойки в размере ... от общей стоимости договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Поэтому наличие в договоре условия об оплате неустойки в случае отказа Волковой Л.А. от исполнения договора оказания услуг правового значения иметь не может, поскольку оно противоречит положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющим потребителю право отказа в любое время от исполнения договора на оказание услуг.

Следовательно, требование Волковой Л.А. о возврате денежных средств по договору в связи с ее отказом от его исполнения подлежало удовлетворению в предусмотренный ст. 31 Закона десятидневный срок.

В связи с неисполнением требований Волковой Л.А. о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в установленный законом срок, с ответчика в пользу Волковой Л.А. подлежит взысканию неустойка.

С требованием о расторжении договора и возврате денежных средств Волкова Л.А. обратилась к ответчику Дата. Следовательно, неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки, подлежит начислению за период с Дата по Дата (в пределах заявленных требований), что составит ...

Однако, так как в силу действующего законодательства сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, то взысканию подлежит неустойка в размере ...

Волковой Л.А., кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы в размере ... за период с Дата по Дата в сумме ... в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

При этом, в соответствии с правилом, закрепленным в п. 4 настоящей статьи закона, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только в случае, если законом или договором не предусмотрен иной размер неустойки.

В данном случае, нормой специального закона - ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки. Соответствующее требование истцом заявлено, судом удовлетворено.

При таком положении основания для применения положений ст. 395 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Волковой Л.А. в связи с отказом расторгнуть договор и невозвратом ответчиком денежных средств установлен в судебном заседании. Исходя из этого, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца, как потребителя. Поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Волковой Л.А. в её пользу подлежит взысканию штраф в размере ...

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Понесенные истцом расходы, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... подтверждаются квитанцией № от Дата и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Несение истцом расходов в указанной сумме какими-либо доказательствами не подтверждено, документов об уплате Волковой Л.А. указанных денежных средств не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с учетом их характера, что составит в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парадайз-Косметикс» в пользу Волковой Л.А. ... в возврат уплаченного по договору на оказание услуг № от Дата, неустойку в размере ... ... рублей компенсации морального вреда, а также штраф в сумме ... и ... рублей в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парадайз-Косметикс» госпошлину в сумме ... в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья