Решение по делу № 2-492/2016 (2-3463/2015;) ~ М-3270/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-492/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                       гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Красноперовой Н.Ю.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева Ю.Л. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Поздеев Ю.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, Анисимов А.В., управляя транспортным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Поздеева Ю.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Поздеева Ю.Л. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность Поздеева Ю.Л. застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Анисимова А.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах». Согласно независимой оценке размера ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость права требования величины утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. В результате ненадлежащего исполнения ПАО «Росгосстрах» своих обязательств общая сумма страхового возмещения невыплаченная истцу составила <данные изъяты> руб. Бездействием ПАО «Росгосстрах» и невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения Поздееву Ю.Л. причинен моральный вред.

Просит, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Поздеев Ю.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Поздеева Ю.Л. - по доверенности Тарасов Ю.С. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, так как ответчиком в добровольном и досудебном порядке требование истца о выплате страхового возмещения удовлетворено; в случае удовлетворения исковых требований, просят снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Анисимов А.В. и Анисимов В.М. в судебное заседание не явились, судом предприняты меры для надлежащего извещения третьих лиц о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и нахождения, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись третьи лицам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен; ответчика ПАО «Росгосстарх», который о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; третьих лиц Анисимова А.В. и Анисимова В.М., поскольку судом приняты достаточные меры для извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела, а, именно, предпринимались меры для надлежащего извещения по последнему известному месту жительства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес>, произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Анисимова А.В. с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Поздеева Ю.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (с учетом износа) составила <данные изъяты>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования величины утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Собственником транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Поздеев Ю.Л., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с полисом № гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом № гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Поздеевым А.Л. подано заявление в ПАО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, осмотре и оценке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Поздеевым Ю.Л. подана претензия в ПАО «Росгосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию в полном объеме, согласно экспертному заключению, отчету и компенсации стоимости услуг и причиненного морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования Поздеева Ю.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон об ОСАГО.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, положения Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» Поздеева Ю.Л. застрахована в ПАО «Росгосстарх». Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о возмещении убытков, осмотре и оценке имущества по ОСАГО.

В установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Согласно самостоятельно организованной истцом экспертизы по определению величины затрат для восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) ущерб составил <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.

Итого размер страхового возмещения, подлежащий выплате ответчиком истцу, составляет <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять выполненному заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком доказательств иного размера восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено.

Сам факт наступления страхового случая объективно подтвержден материалами дела, а, именно, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт совершения указанного дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривался.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в том, что указанный страховой случай действительно наступил, и у потерпевшего не имелось оснований скрывать от страховой компании достоверную информацию о наличии повреждений на его транспортном средстве.

Истцом представлены суду доказательства причинения материального ущерба, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу следует, что ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету, открытого на имя Поздеева Ю.Л., последнему перечислена ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеназванные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., платежное поручение о перечислении на счет истца иной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ПАО «Росгосстрах» свои обязательства не исполнило в полном объеме, до настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит удовлетворению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора, судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно ст. 151 ГК РФ принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Размер требуемой истцом суммы морального вреда в размере 3.000 руб. суд полагает необоснованно завышенным, а потому требование подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С заявлением о прямом возмещении ущерба истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о непредставлении истцом страховщику транспортного средства для осмотра суд находит несостоятельными.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 2 п. 13 ст. 12 названного закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что страховщик пытался согласовать с истцом время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества после обращения последнего с заявлением о страховой выплате, а истец же в своем заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ указал свою просьбу согласовать с ним время и место осмотра транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, либо прибыть для осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час. по адресу: <адрес>.

У ответчика имелась возможность организовать осмотр транспортного средства и независимую техническую экспертизу, однако в сроки, предусмотренные законом, ПАО "Росгосстрах" не приняло меры к организации осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ПАО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение истцом осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, не препятствовало ответчику участвовать в осмотре транспортного средства, организованного истцом.

Соответственно, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны истца при проведении им осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ПАО «Росгосстрах» в установленный законодательством срок не выплатило страховое возмещение истцу в полном объеме, размер которого составляет <данные изъяты> а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда, но полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд при вынесении решения принял во внимание отчет об оценке ущерба, представленный истцом, в связи с чем, имеются основания также для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности. Понесенные расходы подтверждены квитанцией № за оформление доверенности на сумму <данные изъяты>., квитанцией № за нотариальные услуги на сумму 700 руб.; распиской от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Исходя из критериев ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Поздеева Ю.Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> за нотариальные услуги <данные изъяты>.

Заявленное истцом требование о возмещении расходов, связанных с копировальными услугами в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит, поскольку подтверждающих данный факт доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поздеева Ю.Л. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Поздеева Ю.Л.:

Страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Штраф в размере <данные изъяты>

Судебные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>

Судебные расходы по участию представителя в размере <данные изъяты>

Расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2016 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -             И.В. Черединова