Решение по делу № 12-1153/2018 от 06.08.2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-5-542/18, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны РТ

№ 12-1153/2018

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 20 августа 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энтузиаст» Минхаерова Ф.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны РТ Аксаковой А.А. от 24 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны РТ Аксаковой А.А. от 24 июля 2018 г. ООО «Энтузиаст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Энтузиаст» Минхаеров Ф.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Энтузиаст» З.И.И. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции РТ А.И.А. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, основанным на материалах дела об административном правонарушении, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

По делу установлено, что обжалуемое постановление вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и с учетом положений Постановления Конституционного Суда от 25.02.2014 г. № 4-П назначил административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ... от 4 июля 2018 г., актом проверки № ... от 4 июля 2018 г., копией лицензии, мотивированным представлением от 14 июня 2018 г., счетами-квитанциями и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения опровергается предоставленными по делу письменными доказательствами.

Доводы об истечении срока давности являются не состоятельными в связи с тем, что данное нарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления нарушения.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ООО «Энтузиаст» к административной ответственности, не допущено. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Энтузиаст», не усматривается, наказание определено с применением положений Постановления Конституционного Суда от 25.02.2014 г. № 4-П, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 24 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Энтузиаст» является обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Энтузиаст» Минхаерова Ф.С. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны РТ Аксаковой А.А. от 24 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Энтузиаст» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Энтузиаст» Минхаерова Ф.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                             Абдулвагапов Р.Г.