Решение по делу № 2-1452/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-1452/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Гориновой А.В.

с участием:

представителя истца Колесникова А.С. – Ракитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесников А.С. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.С. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца м, гос. рег. знак № регион, находившегося под его управлением, и автомобиля в, гос. рег. знак № регион, принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением водителя Лаврентьева Д.С. Факт ДТП, повреждения автомобиля истца и вина водителя Лаврентьева Д.С. подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чему выдан страховой полис №. Для определения стоимости восстановительного ремонта, Потерпевший обратился к независимым специалистам ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 246 505 руб. За составление копии отчета истцом оплачено 1 000 руб. С целью получения страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением, предоставив все необходимые для выплаты документы, однако, в установленный законом срок выплата ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией. Названная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения, в связи с чем Колесников А.С. вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «БИН Страхование»» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 246 505 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 284,5 руб.

Для участия в судебном заседании истец Колесников А.С. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Колесникова А.С. – Ракитин А.А., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 7), представил экспертное заключение № 483/15, подготовленное экспертом ООО «Правовой эксперт» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом, поддержал ранее заявленные исковые требования, так как полагал, что применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не является обязательным при решении вопроса о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении повестки представителем Темнюком В.С., действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 103).

Третье лицо Лаврентьев Д.С. для участия в судебном заседании не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции адресату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

Третье лицо ООО «Росгосстрах» явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции адресату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что извещение ответчика и третьего лица в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего, и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Колесников А.С. является собственником автомобиля м, гос. рег. знак № регион, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца м, гос. рег. знак № регион, находившегося под его управлением, и автомобиля в гос. рег. знак А № регион, принадлежащего ФИО5 и находившегося под управлением водителя Лаврентьева Д.С.

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца и вина водителя Лаврентьева Д.С. подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «БИН Страхование», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чему выдан страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Для определения стоимости восстановительного ремонта, Потерпевший обратился к независимым специалистам ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 246 505 руб. (л.д. 18-41). За составление копии отчета истцом оплачено 1 000 руб. (л.д. 17).    

С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением, к которому приложил все необходимые для выплаты документы, что подтверждается описью вложения в ценную бандероль (л.д. 13) и квитанцией об оплате почтовых услуг (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией (л.д. 16), что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 15) и квитанцией об оплате почтовых услуг (л.д. 14).

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению <данные изъяты>, подготовленному экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 177 800 руб. (70-100).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что гражданская ответственность Колесникова А.С. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО, а договор ОСАГО виновника ДТП заключен 02.11.2014, то в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в рамках лимита ответственности в размере 400 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта №, подготовленным экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 177 800 руб. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и принимается судом в качестве достоверного доказательства, каких либо сомнений в правильности произведенных экспертом расчетов восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истца Колесникова А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 177 800 руб.

Доводы представителя истца о том, что применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не обязательно при решении вопроса о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках настоящего дела являются необоснованными, поскольку ч. 3 ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 177 800 руб. размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 88 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг по направлению заявления в размере 129,41 руб. (л.д. 12), расходы по оплате услуг по направлению претензии в размере 155,09 руб. (л.д. 14).

В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 42, 43). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы суд считает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению копии экспертного заключения № в размере 1 000 руб. (л.д. 17). Однако, суд в силу содержания ст. 15 ГК РФ не находит оснований для их взыскания, так как указанное экспертное заключение подготовлено специалистами ООО «<данные изъяты>» без применения Единой методики, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после 17.10.2014, соответственно с силу содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 N 2 размер ущерба по данному страховому случаю должен был определен с обязательным применением положений названной методики.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 4 756 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Колесников А.С. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Колесников А.С. страховое возмещение в размере 177 800 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 88 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг по направлению заявления в размере 129,41 руб., расходы по оплате услуг по направлению претензии в размере 155,09 руб., то есть всего 272 984,5 руб. (двести семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля пятьдесят копеек).

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 4 756 руб. (четыре тысячи семьсот шестьдесят два рубля).

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________

Решение суда в окончательной форме составлено 20.07.2015.