Решение по делу № 2-566/2015 ~ М-338/2015 от 17.02.2015

Дело № 02-566-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Углову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Углову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Угловым Е.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Угловым Е.В. получен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

По условиям договора Углов Е.А. обязался ежемесячно аннуитентными платежами уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита он не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Истец – ОАО «Сбербанк России» просит суд:

Взыскать с Углова Е.В. в пользу Банка <данные изъяты>. – задолженность по кредитному договору и <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца Середкиной О.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Углов Е.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не

2

сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика Углова Е.А. неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Угловым Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому им получен кредит в сумме 218.000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев на цели личного потребления под № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Угловым Е.В. заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому пункт 1.1 Кредитного договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления».

3

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно пункту 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

4

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым Углов Е.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Историей по Кредитному договору подтверждается, что Углов Е.В. не уплачивает платежи по Кредитному договору.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Углова Е.В. по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. – просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка за просрочку основного долга;

<данные изъяты>. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Представленный расчет задолженности по Кредитному договору в судебном заседании не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Углов Е.В. не исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, предусмотренные данным договором, что является основанием для взыскания с него досрочно задолженности по Кредитному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

5

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В адрес ответчика Углова Е.В. направлена копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами, возражений на которое в суд не представлено.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика Углова Е.В. в пользу истца – ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Углову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Углова Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. – задолженность по кредитному договору.

Взыскать с Углова Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи

6

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 11.03.2015 года)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.