Решение по делу № 2-1031/2015 от 06.10.2015

г/д 2-1031/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Верхняя Салда 19 ноября 2015 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием представителя истца В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

М. обратился с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что в д.м.г. с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «<...>», регистрационный номер <...>, произошел страховой случай. От выброса камней из под колес от впереди идущих транспортных средств было повреждено лобовое стекло, которое впоследствии дало трещину. Также были обнаружены иные повреждения по кузову автомобиля, в частности, сколы лакокрасочного покрытия на передней двери правой, наружной ручке двери передней правой, наружного зеркала правого, бампера заднего. Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «<...>» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, что подтверждается страховым полисом серия № ..... Срок действия договора с д.м.г. по д.м.г.. Страховая сумма по договору страхования сторонами определена в <...> рублей. Страховая премия оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Согласно условиям заключенного договора страхования, выплата по бою стекол, зеркал и оптики без обращения в ГИБДД производится без ограничения по количеству и сумме. д.м.г. у общества с ограниченной ответственностью «<...>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (Приказ № ....). В связи с этим истец был лишен возможности обратиться с заявлением о страховом случае к ответчику и впоследствии истец организовал проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости ущерба. Согласно заключению специалиста № .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <...> рублей. Утрата товарной стоимости составила <...> рублей. За осмотр и составление заключения истцом эксперту оплачено <...> рублей. Общий размер ущерба составил <...> рублей. В связи с тем, что истцу пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, а также в связи с тем, что он не обладает юридическим образованием и ему сложно представлять свои интересы в суде при решении данного вопроса, то пришлось обратиться за юридической помощью к юристу. Согласно заключенному договору об оказании юридических услуг, юристом оказаны услуги по консультированию, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях. По договору оказания юридической помощи, истцом было оплачено <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду также пояснил, что после получения автомашиной повреждений в страховую компанию не обращался, поскольку офис по указанному в исковом заявлении адресу не работал. С информацией для клиентов на сайте общества с ограниченной ответственностью «<...>» не знакомился.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования средств транспорта «<...>» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее трех дней письменно уведомить страховщика о его наступлении. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что истец не обращался в страховую организацию с претензией.

Ссылка представителя истца на отзыв лицензии на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «<...>» Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с приказом № .... от д.м.г., не является существенной, поскольку трехдневный срок уведомления о страховом случае истек до отзыва лицензии.

    На сайте страховой компании имеется информация для клиентов, в которой указан адрес для направления заявления по страховым случаям, порядок исполнения требования клиентов.

В судебном заседании установлено, что М. не обращался к ответчику за получением страхового возмещения. В суд представил заключение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании представленных материалов суд считает, что истцом нарушен порядок, установленный Правилами страхования средств транспорта «<...>». Несоблюдение претензионного досудебного порядка разрешения между сторонами спора суд расценивает как нарушение установленной процедуры.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспоренного права, в то время как несоблюдение истцом требований к составу необходимой для получения выплаты документации, нарушения порядка предоставления сведений о страховом случае не позволило страховой компании принять к рассмотрению требование о выплате.

Таким образом, право истца на получение возмещения ответчиком не оспаривается, последним констатируется лишь несоблюдение установленной процедуры предъявления требования. Право истца не было по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушено либо оспорено ответчиком, а значит, требование о судебной защите должно расцениваться как заявленное преждевременно.

    На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление М. к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить М., что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 15 суток.

                                     Судья –